П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4392/20
Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.. Дата і місце ухвалення: 22.07.2020р., м. Одеса
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого - Ступакової І.Г.
суддів - Бітова А.І.
- Лук'янчук О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою 8 територіального вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до 8 територіального вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до 8 територіального вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії, зобов'язання відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії 8 Територіального вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.
Зобов'язано 8 Територіальний вузел урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.
29.07.2020 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення витрат на правову допомогу у розмірів 13600 грн.
Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року заяву представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу - задоволено частково.
Стягнуто з 8 Територіального вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (вул. Єлісєєва, 1, с. Набережне, Біляївський район, Одеська область, 67633, код ЄДРПОУ 34800029) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 3500 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, 8 територіальним вузлом урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України подано апеляційну скаргу, в якій, зазначаючи про помилковість прийняття додаткового рішення, просить скасувати рішення від 08.09.2020р. з прийняттям нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 в частині стягнення правничої допомоги.
Задовольняючи заяву про винесення додаткового рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що є підтвердженими витрати позивача на правову допомогу за підготовку і аналіз документів, написання позовної заяви, направлення запиту, з урахуванням тривалості судового засідання по цій справі в розмірі 3500 грн., а тому такі витрати позивача мають бути стягнуті з відповідача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.
Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 19 вказаного Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Згідно ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Згідно ч.3 ст.134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
З аналізу положень ст.134 КАС України слідує, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов'язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.
При цьому, у ч.5 ст.134 КАС України запроваджено принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч.ч. 6, 7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Велика палата Верховного Суду у постанові від 27.06.2018р. по справі №826/1216/16 висловила правову позицію, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження розрахунку вартості послуг адвоката позивачем надано:
- угода про надання правової допомоги від 10.04.2020 року №47, укладена між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_3 ;
- додатковий договір №47 від 190.04.2020 року про надання правової допомоги в Одеському окружному адміністративному суді із зазначенням суми гонорару 13600 грн;
- розрахунок витрат на правову допомогу, а саме: вивчення документів, які були надані клієнтом - 2 год. (500 грн. -1 година) - 1000 грн.; аналіз судової практики - 5 годин (500 грн. - 1 година) - 2500 грн.; написання адвокатського запиту до відповідача - 1 година (1000 грн. - 1 година) - 1000 грн.; надіслання адвокатського запиту до відповідача - 100 грн.; написання повторного адвокатського запиту до відповідача - 1 година (1000 грн. - 1 година) - 1000 грн.; надіслання адвокатського запиту до відповідача - 100 грн.; написання адміністративного позову - 3 годин (1000 грн. - 1 год.) - 3000 грн.; написання письмових пояснень по справі - 3 год. (1000 грн. -1 год.) - 3000 грн., участь у судовому засіданні по справі - 1500 грн., транспортні витрати -400 грн., всього 13600 грн., квитанцію до прибуткового касового ордера №31 від 10.04.2020 року.
Суд першої інстанції, дослідивши надані позивачем матеріали, зазначив, що позивачем належними доказами підтверджено понесення ним витрат на оплату правничої допомоги, однак суд дійшов висновку, що ця справа є справою незначної складності, вона не містить великої кількості документів, які потребують вивчення та їх аналізу, в справі було проведено одне судове засідання за участю сторін, яке тривало 4 хвилини та суд перейшов до розгляду цієї справи в порядку письмового провадження та представником позивача не підтверджено належними доказами транспортні витрати, у зв'язку з чим стягнув з відповідача на корить позивача 3 500 грн. понесених останнім витрат на правничу допомогу.
Колегія суддів вважає обґрунтованими вище вказані доводи суду першої інстанції та відповідно правомірним стягнення за рахунок бюджетних асигнувань 8 територіального вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 500, 00 грн.
Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги 8 територіального вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та скасування додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 р. колегія суддів не вбачає.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягають.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу 8 територіального вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України залишити без задоволення, додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 328 КАС України.
Повний текст судового рішення виготовлений 13 жовтня 2020 року.
Головуючий: І.Г. Ступакова
Судді: А.І. Бітов
О.В. Лук'янчук