12 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/11290/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 р. в адміністративній справі №160/11290/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОМ БУД"
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
встановив:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі № 160/11290/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року.
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано заяву про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у справі №160/11290/19.
07.10.2020 року на запит суду надійшли матеріали справи № 160/11290/19.
Частиною 10 ст. 44 КАС України передбачено, що у випадку подання учасниками справи документів до суду в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Ознайомившись з заявою, суддя встановив, що воно не підписано заявником.
Проте нормами КАС України не визначені дії судді у випадку подання клопотання без підпису учасника справи (його представника).
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Отже, з урахуванням викладеного, слід застосувати аналогію п. 1. ч. 4 ст. 298 КАС України щодо наслідків подання до суду заяви без підпису учасника справи (його представника) та повернути заяву заявнику.
Керуючись статтями 7, 44, 298, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ухвалив:
Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі № 160/11290/19 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Панченко