07 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 804/382/17
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Ассоль"
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 в адміністративній справі №804/382/17
за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Ассоль"
про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 53461,97 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі,-
Вищезазначена апеляційна скарга у справі №804/382/17 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 08.05.2020. Матеріали справи надійшли на запит суду 20.05.2020.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.05.2020 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Ассоль" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 в адміністративній справі №804/382/17 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 у справі № 804/382/17 продовжено відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 у справі № 804/382/17. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Ассоль" десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 10 днів з дня закінчення дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліків поданої апеляційної скарги в частині надання доказів щодо неможливості отримання оскаржуваної постанови у справі № 804/382/17 за адресою, вказаною у позові та апеляційній скарзі для листування (вул. Центральна, 1 Б, селище Єлизаветівка, Петриківский район, Дніпропетровська область, 51831) у вказаний період часу.
У період з 10 по 28 серпня 2020 року головуючий суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці. Заяву на виконання вимог ухали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано 31.08.2020. Відповідно до ч. 2 ст. 300 КАС України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.
На виконання вимог суду заявником апеляційної скарги у встановлений судом строк подано клопотання (заяву) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Ассоль" про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 в адміністративній справі №804/382/17, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, оскільки, як видно з матеріалів справи, відповідач не повідомлявся про розгляд справи за його участі, а також не отримував судове рішення за результатами розгляду даної справи (поштові відправлення повернуті поштовим відділенням з відміткою "за закінченням строку зберігання"), а тому, враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 10.04.2019 у справі № 461/10610/13-ц, згідно яких повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» чи «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення» не є доказом належного інформування позивача про час і місце розгляду справи (близький за змістом висновок викладений у пунктах 47-48 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 752/11896/17 від 12 грудня 2018 року). Отримавши копію оскаржуваного судового рішення 07.05.2020 (поштовий штрих-код 4900081717260), відповідач звернувся з апеляційною скаргою 08.05.2020 (згідно штампу вхідної кореспонденції суду апеляційної інстанції, (а.с.55).
З огляду на вказане та положення ст. 121 КАС України, необхідно клопотання (заяву) задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Ассоль" про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 в адміністративній справі №804/382/17 - задовольнити та поновити строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Ассоль" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 в адміністративній справі №804/382/17.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що, відповідно до п.3 Розділ VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова