Справа № 199/1173/20
(2-р/199/9/20)
12.10.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення авансу та процентів,-
11 серпня 2020 року представник відповідача звернулась із заявою про роз'яснення рішення суду, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання заяви про роз'яснення рішення суду фізичною особою становить 420,40 грн., який заявником не сплачено. Ухвалою судді від 13 серпня 2020 року заява була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. Проте, у встановлений термін недоліки не були усунуті.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою та повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене та застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне повернути заявнику матеріали заяви про роз'яснення рішення суду.
Керуючись ст. ч. 3 ст. 185, 186 ЦПК України, суддя, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення авансу та процентів, - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 15-денний термін з дня її отримання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.
Суддя