Справа № 199/3136/20
(2/199/1490/20)
12.10.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 02 червня 2020 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
22 червня 2020 року до суду надійшли клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та виклик свідків.
Вивчивши підстави та мотиви заявлених клопотаннь, вивчивши матеріали справи, суд приходить наступного.
Відповідно до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Щодо виклику та допиту свідка суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню у зв'язку із тим, що вказаний свідок не може надати свідчення щодо обставин та мети розірвання шлюбу, таким чином докази є неналежними, оскільки не містять інформацію щодо предмета доказування.
Оскільки в даному випадку позивачем не надано обґрунтованих заперечень або доводів неможливості розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260,261, ч. 4 ст. 277 ЦПК України, -
У клопотаннях позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та виклик свідків, що подані до суду 22 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя