про повернення позовної заяви
12 жовтня 2020 року справа № 580/3447/20
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,
28.08.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) до Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якому позивач просить:
- визнати незаконною та скасувати постанову Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення арешту від 23.12.2019 в частині накладення арешту на рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк», який призначений для зарахування соціальних виплат, в рамках виконавчого провадження № 60794594;
- зобов'язати Чигиринський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії, а саме зняти арешт з рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк», який призначений для зарахування соціальних виплат.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.09.2020р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.
В ухвалі зазначено, що позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті позивачем у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:
- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 840,80 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
- належним чином засвідченої копії постанови Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення арешту від 23.12.2019р. ВП №60794594;
- докази поважності причин пропуску строку звернення до суду;
- доказів отримання оскаржуваної постанови.
Копію зазначеної ухвали отримано представником позивачем - Адвокатом Заволокіним О.О. - 25.09.2020р., що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні, наявному у матеріалах справи.
Таким чином, строк на усунення недоліків, встановлених ухвалою від 02.09.2020р., сплив 05.10.2020р.
Суд зазначає, що, станом на 12.10.2020р. недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 02.09.2020р. позивачем не усунуто.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.А. Білоноженко