Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, м-н Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
13.10.2020 № 520/12268/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якому просить суд:
- визнати протиправним рішення Відповідача від 02.03.2020, яким було відмовлено Позивачу у перерахунку пенсії;
- зобов'язати Відповідача сплатити Позивачу надбавку до пенсії в розмірі 150,00грн. у зв'язку з наявністю на утриманні неповнолітнього сина за період липень 2017р. - жовтень 2018 року, тобто за 15 календарних місяців, що дорівнює 2250,00 грн.;
- зобов'язати Відповідача здійснити перерахунок пенсії Позивача як непрацюючому пенсіонеру, починаючи з моменту звільнення з ТОВ «Торгово-промислова компанія «НОВА».
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження в порядку ст. 263 КАС України.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
Згідно з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду", в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/6515/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, в якому позивач просив суд:
- визнати бездіяльність відповідача в цьому випадку протиправною;
- зобов'язати відповідача сплатити позивачу надбавку до пенсії в розмірі 150,00 грн. у зв'язку з наявністю на утриманні неповнолітнього сина за період липень 2017р. - жовтень 2018 року, тобто за 15 календарних місяців, що дорівнює 2250,00 грн.;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача як непрацюючому пенсіонеру, починаючи з моменту звільнення з ТОВ “Торгово-промислова компанія “НОВА”.
Ухвалою суду від 03.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.
Позовні вимоги у справі №520/6515/19 з цілковитою ідентичністю відповідають позовним вимогам заявленим у даній позовній заяві.
За результатом розгляду справи №520/6515/19, Харківським окружним адміністративним судом винесено рішення від 19.09.2020 яким адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 03.08.2019 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 23.07.2018 про перерахунок пенсії та від 24.07.2018 про вирішення питання, щодо нарахування та виплати надбавки, як особі, що має на утриманні неповнолітню дитину.
У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Згідно з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2020 у справі №520/6515/19 набрало законної сили - 13.02.2020.
Разом з тим суд зазначає, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду (ч. 1 ст.383 КАС України).
Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.
З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.
З адміністративного позову вбачається, що фактичною підставою для звернення до суду із даними вимогами, слугував факт прийняття рішення відповідачем від 02.03.2020, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2020 у справі №520/6515/19, яким зобов'язано відповідача повторно розглянути заяви позивача.
Тобто, заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судового рішення. Вказане не заперечується позивачем у тексті позовної заяви.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Суд приходить до висновку, що рішенням суду у справі №520/6515/19, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, судом вирішено спір ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, тому провадження у справі №520/12268/2020 слід закрити.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись положеннями статей 205, 238, 239, 243, 244, 248, 255, 294, 295 КАС України, суд, -
Закрити провадження у справі №520/12268/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О.М. Тітов