Україна
Донецький окружний адміністративний суд
13 жовтня 2020 р. Справа №200/8664/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про призначення справи до розгляду у судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до начальника Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Меженного Ярослава Євгеновича, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до начальника Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Меженного Ярослава Євгеновича, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 19.08.2020 року № 672 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_1 (0124270) .
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Меженного Ярослава Євгеновича, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у визначеному розмірі.
На виконання вимоги вищезазначеної ухвали, позивач усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 200/8664/20-а в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Через відділ документообігу та архівної роботи суду позивачем надано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки розгляд справи має особливе для нього значення та додатково просив суд витребувати у відповідачів:
- повноваження начальника Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Меженного Я.Е. відповідно до ч.4 ст.20 Дисциплінарного статуту Національної поліції України,
- положення про Комісію з питань дотримання дисципліни і законності Головного управління Національної поліції України в Донецькій області.
Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ознайомившись із матеріалами справи, враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, з метою дотримання прав сторін, зокрема, брати участь у судових засіданнях, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
За приписами частин 1 та 2 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Частиною 4 статті 79 КАС України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що позивач подає докази на підтвердження позовних вимог разом з позовною заявою, або ж подає до суду клопотання про їх витребування із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. При чому, таке клопотання про витребування доказів подається до суду разом з позовом, що чітко визначено частиною 1 статті 80 КАС України.
Суд зазначає, що розгляд клопотання учасника справи про витребування доказів передбачає перевірку наявності двох критеріїв: процесуального та матеріального.
Процесуальний критерій полягає у перевірці подання клопотання про витребування доказів у строк та в порядку, визначені нормами КАС України.
Матеріальний критерій перевірки клопотання про витребування доказів визначається за сукупністю обставин, визначених частиною 2 статті 80 КАС України.
Так, відповідно до частини 2 статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що докази надають суду учасники справи. Учасник справи має право заявити клопотання про витребування доказів у разі неможливості надати такі докази самостійно. З цією метою у клопотанні про витребування доказів учасник справи зазначає який саме (конкретно визначений) документ витребовується і на підтвердження чи спростування яких саме (конкретно визначених) обставин, а також про вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно та про докази, які підтверджують вжиття цих заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.
Суд зауважує, що позивачем не було дотримано вимог зазначеної статті щодо оформлення клопотання про витребування доказів, зокрема, не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, які заходи позивач вжив для отримання таких доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З огляду на викладене, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28.10.2020 о 16:00.
Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; доказ направлення відзиву та вказаних документів позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Кочанова