Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення позовної заяви
12 жовтня 2020 р. Справа №200/7952/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Склосервіс» до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-
26 серпня 2020 поку позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Склосервіс» (код ЄДРПОУ:32788010, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Гавань Шмідта, 12) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області (код ЄДРПОУ: 37944338, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Академічна, 11-1) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу від 27.07.2020 року №177385.
У зв'язку з недодержанням вимог встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 31.08.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків відповідно до вимог ст. 169 КАС України, - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копія ухвали суду від 31.08.2020 року рекомендованою поштовою кореспонденцією була направлена на адресу позивача, проте вказана рекомендована кореспонденція повернулась на адресу суду з довідкою відділення зв'язку від 10.09.2020 року, в якій вказано причину повернення «за закінченням строку зберігання».
Згідно з ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Водночас нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено наслідків повернення поштового відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху з незалежних від суду причин.
При цьому, суд бере до уваги положення ч.6 ст.7 КАС України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п.4 ч.6 ст.251 Кодексом адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Отже, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків повернення поштового відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху з незалежних від суду причин, суд вважає за доцільне на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України застосувати у даному випадку за аналогією закону правила ч. 11 ст. 126 КАС України, якими врегульовано питання щодо вручення повістки.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах суду від 30.05.2018 (справа №806/3141/17) та від 12.03.2018 (справа №9901/154/18).
З огляду на вищевказане, суд вважає, що ухвала суду від 31.08.2020 року про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу 10.09.2020 року належним чином.
Задля дотримання права позивача на звернення до суду, судом було витримано час для поштового пробігу відправлення позивачем документів на виконання ухвали суду про залишення без руху.
Суд зазначає, що вимоги ухвали суду від 31.08.2020 позивачем не виконано, будь-яких доказів усунення недоліків позовної заяви чи клопотання про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не було надано.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно ч.5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку для усунення недоліків.
Крім того, суд роз'яснює, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169, 243, 248, 293, 295 КАС України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Склосервіс» до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, разом із доданими до неї документами повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Н.А. Мозговая