08 жовтня 2020 рокуСправа № 160/8298/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представника позивача Галкіної І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, -
встановив:
І. ПРОЦЕДУРА
1. 20.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Одеської митниці Держмитслужби про:
- визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 03.03.2020 № UА500070/2020/000031/2;
- визнання протиправною та скасування картки відмови Одеської митниці Держмитслужби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 03.03.2020 № UА500070/2020/00127.
2. Ухвалою суду від 27.07.2020 прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 27.08.2020, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору.
3. 27.08.2020 у судове засідання прибув представник позивача, відповідач не прибув, у зв'язку із відсутністю підтвердження вручення судової повістки відповідачеві розгляд справи відкладено до 08.10.2020.
4. 08.09.2020 від відповідача надійшов відзив на позов (а.с.119-151).
5. 14.09.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.152-162).
6. 06.10.2020 позивач заявив про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку частини сьомої статті 139 КАС України (а.с.168-168).
7. 08.10.2020 у судове засідання прибув представник позивача, якій підтримав обрану правову позицію, відповідач не прибув, повідомлений про розгляд справи належним чином, повістка про виклик у судове засідання вручена 30.09.2020.
ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА
8. Позивач вважає протиправним рішення про коригування митної вартості та картку відмови у прийнятті товару до митного оформлення, оскільки митна вартість товарів у митній декларації від 02.03.2020 розрахована Декларантом згідно із статтею 58 МК України за методом визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються та у сукупності по всіх трьох товарах склала 47 084,76 дол.США.
9. Подані документи не містили розбіжностей, не мали ознак підробки, містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що підлягає сплаті за ці товари.
10. У відповідача виникли необґрунтовані питання щодо складових митної вартості ввезеного товару, оскільки вимогу витребування додаткових документів відповідач належним чином не аргументував та не вказав, яким чином відсутність наданих документів вплине на митну вартість товару. Позивачем в свою чергу виконано всі вимоги МК України.
11. Умовами контракту визначено, що ціна на товар включає в себе вартість пакування, у зв'язку із чим відсутні підстави для окремого додавання вартості упаковки до ціни, що фактично сплачена за товар при визначені митної вартості товару.
12. Відповідач мав можливість перевірити правильність визначення митної вартості товарів на підставі поданих позивачем документів. Наведені доводи не є підставою для твердження про розбіжність у поданих документах та сумнівів у правильності визначення митної вартості товару, що підтверджено правовими висновками Верховного Суду у постановах від 20.03.2018 у справі № 815/4132/17, від 06.03.2018 у справі № 815/3142/17.
13. Зобов'язання щодо укладення договору страхування у позивача відсутні, але позивач вирішив за генеральним договором добровільного страхування вантажів 26.02.2019 № 40-0197-19-00032, укладеним з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», здійснити добровільне страхування товару.
14. Під час митного оформлення надані страховий сертифікат від 19.02.2020 № 40-0197-19-00032/5177 та генеральний договір страхування. Витрати на страхування склали 345,27 грн, що зазначено у декларації митної вартості.
15. Будь-які розбіжності у числових значення страхових витрат у наданих документах відсутні.
16. На підтвердження витрат на транспортування Декларантом надані рахунки на оплату № СФ-14540, № СФ-14541, № СФ-14542, № СФ-14543 від 02.03.2020.
17. Згідно договору транспортно-експедиційних послуг № 88189 від 09.04.2019, акт здачі-приймання наданих послуг надається перевізником після вивантаження вантажу на склад отримувача. Так як на момент митного оформлення вантаж ще не доставлений на склад отримувача, то не мав можливість надати акт надання послуг до митного оформлення. Згідно із пунктом 3.2 договору оплата за послуги здійснюється протягом 3 банківських днів після підписання обома сторонами акту здачі-приймання наданих послуг та отримання від Експедитора оригіналу рахунку на оплату. Тобто, на момент митного оформлення банківські платіжні документи не могли бути наданими, а отже розбіжність відсутня. Калькуляція транспортних витрат надається, якщо перевезення здійснюється з використанням власного транспорту.
18. Визначена Декларантом митна вартість товару за першим методом є вірною та не спростована Митницею.
19. Відповідачем у рішенні не надано пояснень щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та не зазначено докладної інформації та джерел, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу, та не конкретизовано підстави незастосування методів щодо вартості операцій з ідентичними та подібними (аналогічними) товарами, методів визначення митної вартості на основі віднімання та додавання вартості.
20. Лише зазначення у рішенні про відсутність інформації щодо вартості операцій з ідентичними та подібними (аналогічними) товарами, про відсутність інформації щодо обчисленої вартості, наданої виробником товарів не є належним обґрунтуванням застосування резервного методу та неможливості застосування методів визначення митної вартості щодо вартості операцій з ідентичними та подібними (аналогічними) товарами, методів визначення митної вартості на основі віднімання та додавання вартості.
21. В оскаржуваному рішенні Митниця вказує, що в деклараціях, які взяті за основу для перерахунку вартості товару № 1 зазначена ціна « 3,14 дол. США/кг», що, більше, ніж заявлено декларантом по товару № 1 (2,50 дол. США/кг).
22. Але товар, який поставлявся - це чашки, їх вартість вимірюється не в кілограмах, а в штуках (кількості). Декларант не заявляв вартість 2,50 дол.США/кг. Отже, митні декларації, які були застосовані для перерахунку вартості за резервним методом взагалі не мають відношення до нашого товару, оскільки наш товар не вимірюється у кілограмах.
23. Відповідач не надав митні декларації, які були ним взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів; не надав доказів того, що товар за такими деклараціями дійсно був увезений до України; що митна вартість за відповідною вантажною митною декларацією не була відкоригована; що рішення про коригування (якщо воно приймалося) не було оскаржене до суду та не скасоване судом, а також залишається невідомим, що саме ввозилося за цими МД, що за товар, який обсяг партії, умови поставки.
24. За таких обставин Митницею не обґрунтовано застосування резервного методу визначення митної вартості та не обґрунтовано неможливість застосування методів визначення митної вартості щодо вартості операцій з ідентичними та подібними (аналогічними) товарами, методів визначення митної вартості на основі віднімання та додавання вартості.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
25. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначивши, що під час здійснення Одеською митницею Держмитслужби контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих до Митниці для підтвердження митної вартості товарів, було встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, а також надані позивачем документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
26. Відповідно до статті 58 МК України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов'язаних із пакуванням.
27. Згідно із підпунктом 2.2 зовнішньоекономічного договору, витрати на пакування та маркування включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару.
28. Міжнародними правилам інтерпретації комерційних термінів Інкотермс встановлено, що мінімальне страхування має покривати зазначену в договорі ціну плюс 10% (тобто 110%) і повинно бути обумовлене у валюті договору. Наданий страховий сертифікат 19.02.2020 не відповідає вищезазначеним умовам.
29. В розділі 10 "Вираз немає зобов'язань» (Інкотермс) зазначено, що як постає з виразів "продавець зобов'язаний" і "покупець зобов'язаний", терміни Інкотермс стосуються тільки зобов'язань, що сторони несуть одна перед одною. Тому слова "немає зобов'язань" були включені в усіх випадках, коли одна сторона не несе зобов'язань перед іншою. У будь-якому випадку важливо підкреслити, що навіть коли одна сторона може "не мати зобов'язань" щодо виконання певної задачі перед іншою, це не означає, що виконання цієї задачі не в її інтересах. Отже, зазначення в статтях А.3, Б.3 FОВ терміну "Немає зобов'язань" стосовно обов'язків продавця та покупця укласти договір страхування не означає, що договір страхування під час застосування умов поставки FОВ не повинен укладатися.
30. Для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до частини другої статті 53 МК України подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Проте, у наданому до митного оформлення рахунку-фактурі про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги відсутня інформація щодо умов поставки товару.
31. Декларантом не були усунені розбіжності та декларантом не подані документи згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 МК України.
32. За допомогою інформації, отриманої за результатами здійснення митного контролю із зазначенням номерів відповідних митних декларацій, яка міститься у спеціалізованому програмно-інформаційному комплексі Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) АСМО «Інспектор», встановлено, що рівень митної вартості товарів, митне оформлення яких вже здійснено, у максимально наближений час, товару є більшим.
33. У зв'язку із викладеним, у відповідності до частини другої статті 55 МК України, Митницею прийнято рішення про коригування митної вартості, у якому наведено достатнє обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано, також у цих рішеннях про коригування митної вартості визначені джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
34. 01.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет» (покупець) та Changsha Joysaint Import&Export Co, LTD (продавець) укладено контракт № 3209/1-СJ/CN на поставку продукції. Згідно пункту 2.2 контракту ціна на товар розуміється згідно умов FОВ-Шеньджень, КНР, відповідно до Інкотермс-2000, якщо інше не обумовлено в специфікаціях, та включає в себе вартість навантаження товару у поставника, вартість сертифікації товару, вартість упаковки, маркування, не враховуючи податки та мито на території України (а.с.42-46).
35. 08.01.2020 сторонами контракту складено специфікацію № 11 на поставку трьох видів чашок кількістю 73872 шт. на загальну суму 47 084,76 дол.США, умови поставки FОВ-Yantian, оплата протягом 60 банківських днів від дати завантаження на борт (а.с.47).
36. Продавцем складено інвойс № 200108 від 08.01.2020 до контракту від 01.08.2018 № 3209/1-СJ/CN до специфікації № 11 від 08.01.2020, згідно якого товар розміщується у два контейнери MRKU6797894, PONU7692230, кількістю 73872 шт. на загальну суму 47 084,76 дол.США, умови поставки FОВ-Yantian (а.с.48).
37. Покупцем сплачено за страхування 345,27 грн відповідно страхового сертифікату № 40-0197-19-00032/5177 від 19.02.2020 (а.с.70).
38. 09.04.2019 ТОВ «АТБ Маркет» (клієнт) укладено з ТОВ «ТГЛ Україна» (експедитор) договір транспортного експедирування (а.с.72-88). Листом від 02.03.2020 № ТG007017 експедитор повідомив, що всі можливі витрати по MRKU6797894, PONU7692230 та/або зберігання контейнера в проміжних портах по усьому шляху включені у вартість послуг морського перевезення, обумовлених у відповідних заявах до договору № 88189 від 09.04.2019 (а.с.89).
39. ТОВ «ТГЛ Україна» 02.03.2020 виписано рахунки фактури по договору № 88189 від 09.04.2019, які оплачені платіжними дорученнями, складено акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.03.2020 (а.с.90-93, 95-108):
- № СФ-14540 за контейнером MRKU6797894, морське перевезення за маршрутом Яньтань (Китай) - Південний (Україна), вартість 52 376,70 грн; платіжне доручення від 17.03.2020 № 228819; акт № ОУ-0001071;
- № СФ-14541 за контейнером MRKU6797894 автоперевезення по території Одеси, експедиторські послуги, вартість 6 639,30 грн; платіжне доручення від 17.03.2020 № 228825; акт № ОУ-0001072;
- № СФ-14542 за контейнером PONU7692230, морське перевезення за маршрутом Яньтань (Китай) - Південний (Україна), вартість 55 372,50 грн; платіжне доручення від 18.03.2020 № 239855; акт № ОУ-0001073;
- № СФ-14543 за контейнером PONU7692230, автоперевезення по території Одеси, експедиторські послуги, вартість 6 639,30 грн; платіжне доручення від 18.03.2020 № 239863; акт № ОУ-0001074.
40. Декларант Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет» пред'явив для митного оформлення Одеській митниці Держмитслужби товар, для чого 02.03.2020 подав митну декларацію типу ІМ 40 № UА500070/2020/207987 (а.с.21-22, 129-130):
- товар № 1: посуд кухонний з фарфору:
-- арт. JSD-ST-A1 чашка 330 мл, 21492 шт.;
-- арт. JSD501-13А4, чашка 340 мл, 33804 шт.;
-- арт. JSD-RВ005З чашка 300 мл, 18576 шт.;
- виробник Changsha Joysaint Import&Export Co, LTD;
- країна виробництва CN.
41. Згідно графи 44 митної декларації, поданими документами є:
- 0003: сертифікат якості від 08.01.2020 (а.с.71);
- 0271: б/н від 08.01.2020 (пакувальний лист, а.с.51, 137);
- 0380: № 200108 від 08.01.2020 (інвойс, а.с.48);
- 0705: № 910125004 від 21.01.2020 (коносамент, а.с.52);
- 0730: № 2230 від 28.02.2020 (товарно-транспортна накладна, а.с.53);
- 0730: № 7894 від 28.02.2020 (товарно-транспортна накладна, а.с.54);
- 0862: № 200108 від 08.01.2020;
- 3004: № СФ-14540 від 02.03.2020 (рахунок-фактура на морське перевезення, а.с.90, 138);
- 3004: № СФ-14541 від 02.03.2020 (рахунок-фактура на автоперевезення по території Одеси, експедиторські послуги, а.с.91, 139);
- 3004: № СФ-14542 від 02.03.2020 (рахунок-фактура на морське перевезення, а.с.92, 140);
- 3004: № СФ-14543 від 02.03.2020 (рахунок-фактура на автоперевезення по території Одеси, експедиторські послуги, а.с.93, 141);
- 3008: № 40-0197-19-00032/5177 від 19.02.2020 (страховий сертифікат, а.с.70, 142);
- 4103: № 11 від 08.01.2020 (специфікація, а.с.47, 143);
- m4104: № 3209/1-СJ/CN від 01.08.2018 (контракт, а.с.42-46);
- m4200: № 40-0197-19-00032 від 26.02.2019 (генеральний договір страхування, а.с.55-69);
- m4301: № 88189 від 09.04.2019 (договір транспортного експедирування, а.с.72-88).
42. У митній декларації Декларантом визначено: код товару 69111000 (графа 33), вага брутто 23616,99 кг (графа 35), вага нетто 20573,67 кг (графа 38), ціна товару 47084,76 дол.США (графа 42).
43. Декларантом 02.03.2020 подано декларацію митної вартості (а.с.18-20):
- графа 3: умови поставки FОВ CN Yantian;
- графа 6: митна вартість за основним методом (1);
- розділ А основа для розрахунку, графа 14 (а): код валюти: USD; курс 24,59,
-- товар 1, код 8701100000, ціна товару в іноземній валюті 47 084,76; ціна товару, гривень: 1 157 814,2484;
- розділ Б: складові митної вартості:
-- графа 20: витрати на транспортування до UА: 108 532,86;
-- графа 22: витрати на страхування: 345,27;
- графа 28 заявлена митна вартість: у гривнях: 1 266 683,38; в іноземній валюті: 51 512,13.
44. 03.03.2020 направлено повідомлення Митниці Декларанту, у якому зазначено, що при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, подані Декларантом документи містять розбіжності: 1) у наданих документах відсутні дані щодо складової митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості; 2) наданий страховий сертифікат не відповідає умовам Інкотермс, згідно яких мінімальне страхування має покривати зазначену в договорі ціну плюс 10% (тобто 110%); 3) у наданому рахунку-фактурі про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору відсутня інформація щодо умов поставки. Повідомленням запропоновано надати додаткові документи відповідно до частини третьої статті 53 МК України (а.с.25-26).
45. 03.03.2020 Декларантом надано лист вих. № 0303-20, яким пояснено врахування у ціні товару вартості пакування, відсутності обов'язку покупця щодо витрат по страхуванню у розмірі 110%, фактичними витратами на добровільне страхування, відсутністю документів по витратах на транспортування, оскільки час їх складання не настав. До листа додані прайс-лист виробника товару від 01.01.2020, комерційну пропозицію виробника товару від 03.01.2020, експорту декларацію від 14.01.2020, страховий поліс від 19.02.2020 (а.с.29-31, 144-149).
46. 03.03.2020 Одеською митницею Держмитслужби прийнято оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів від 03.03.2020 № UА500070/2020/000031/2, яким визначено товар № 1/1 (а.с.14-15, 135-136):
- графа 28: розрахована декларантом митна вартість товару: валюта USD; курс 24,59; сума у валюті 51 512,13; сума у грн 1 266 683,38;
- графа 30: коригування: валюта USD; вартість за одиницю: 3,14; загальна сума 64 601,32, кількість 20573,67;
47. У графі 33 рішення про коригування митної вартості товарів наведено обґрунтування його прийняття (а.с.15, 136):
- подані декларантом документи містять наступні розбіжності:
1) при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена, додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов'язаних із пакуванням. Згідно із підпунктом зовнішньоекономічного договору від 01.08.2018 № 3209/1-СJ/CN витрати на пакування та маркування включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;
1) згідно Міжнародних правил Інкотермс мінімальне страхування має покривати зазначену в договорі ціну плюс 10% (тобто 110%) і повинно бути обумовлене у валюті договору. Наданий страховий сертифікат 40-0197-19-00032/5177 від 19.02.2020 не відповідає вищезазначеним умовам;
2) для підтвердження витрат на транспортування декларантом подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Згідно наказу МФУ від 24.05.2012 № 599. Проте, у наданому до митного оформлення рахунку-фактурі про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги відсутня інформація щодо умов поставки товару;
- враховуючи вищезазначене, відповідно до частини 3 статті 53 МКУ зобов'язано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи;
- 03.03.2020 електронним повідомленням декларантом ТОВ «АТБ-маркет» було надіслане повідомлення та додаткові документи: копія митної декларації країни відправлення без перекладу на українську мову, прайс-лист, комерційну пропозицію, страховий поліс. Також в повідомленні вказано, що бухгалтерську документацію надати не мають можливості та прохання здійснити митне оформлення на підставі наданих документів. Таким чином вказані вище розбіжності усунені не були;
- у наданій до митного оформлення копії митній декларації країни відправлення зазначені умови поставка - FОВ. Проте, не зазначено географічний пункт переходу відповідальності за втрату товарів та витрат на транспортування товарів від продавця до покупця;
- таким чином, декларантом не були усунені розбіжності та декларантом не подані документи згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 МК України;
- згідно із частиною 6 статті 54 МК України орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, зокрема, у разі, неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 МК України, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;
- згідно із частиною 2 статті 58 МК України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при обчисленні;
- відповідно до частини 3 статті 58 МК України, у разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 МК України;
- в органу доходів і зборів відсутня інформація щодо вартості операцій з ідентичними та подібними (аналогічними) товарами, тому відповідно до статей 59, 60 МК України неможливо застосувати методи за ціною договору щодо ідентичних та подібних (аналогічних) товарів. Відповідно до статей 62, 63 МК України методи визначення митної вартості на основі віднімання та додавання вартості не можуть бути використані, оскільки в органу доходів і зборів відсутня інформація щодо обчисленої вартості, наданої виробником товарів;
- відповідно до пункту 1 статті 64 МК України, у разі, якщо митну вартість товарів не можна визначити шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 МКУ, митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (САТТ) - за резервним методом;
- за результатом проведеної консультації між органом доходів і зборів та декларантом було обрано метод визначення митної вартості - другорядний: резервний;
- з метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості по товару № 1 є більшим - МД від 23.12.2019 № UА100060/2019/810674 та 23.12.2019 № UА500020/2019/201745 становить 3,14 дол.США/кг (ніж заявлено декларантом 2,50 дол.США/кг).
48. У зв'язку із прийнятим рішенням про коригування митної вартості, Одеською митницею Держмитслужби сформовано оскаржувану картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500070/2020/00127 (а.с.16-17, 133-134).
49. Декларантом 04.03.2020 подано Митниці митну декларацію № UA500070/2020/208263, якою пред'явлено до митного оформлення товар за визначеною митницею митною вартістю (а.с.23-24, 131-132).
50. ТОВ «АТБ Маркет» отримало висновок експерта № ГО-1117 від 18.05.2020 щодо ринкової вартості товару по специфікації № 11 до контракту від 01.08.2018 № 3209/1-СJ/CN (а.с.103-104).
51. 20.05.2020 Декларантом подана заява із підтверджуючими документами щодо рішення про коригування митної вартості товарів № UА500060/2019/0000031/3 від 03.03.2019, на яку надано відповідь Митниці про відсутність рішення за вказаним Товариством номером (а.с.32-38).
52. Листом від 24.06.2020 № 7.10/1/28.1-06/13/9879 Одеська митниця Держмитслужби повідомила про закінчення 24.05.2020 терміну надання додаткових документів для визнання заявленої декларантом митної вартості товару та скасування рішення про коригування митної вартості (а.с.39-41).
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
53. Відповідно до статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
54. Згідно Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року за митними органами зберігається право перевіряти інформацію імпортерів щодо визначення митної вартості, з точки зору її повноти і правильності (стаття 17 та додаток III, параграф 6 Угоди).
55. Перевірка документів та відомостей, які подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій шляхом проведення: формато-логічного контролю; контролю співставлення; контролю із застосуванням системи управління ризиками та в інші способи, передбачені МК України (стаття 337 МК України).
56. Згідно з частиною 1 статті 320 МК України форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються митницями (митними постами) на підставі результатів застосування системи управління ризиками.
57. Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (стаття 49 МК України).
58. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу (стаття 51 МК України).
59. Відповідно до статті 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.
60. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.
61. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право: надавати митному органу (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації; на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі визнання органом доходів і зборів заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.
62. Згідно з частиною п'ятою статті 52 МК України декларація митної вартості подається у разі: 1) якщо до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати, зазначені у частині десятій статті 58 цього Кодексу, і якщо вони не включалися до ціни; 2) якщо з ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, виділено витрати, зазначені у частині одинадцятій статті 58 цього Кодексу; 3) якщо покупець та продавець пов'язані між собою.
63. Відповідно до статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
64. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є (частина друга статті 53 МК України):
- декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;
- зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;
- рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу);
- якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;
- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;
- транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;
- ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;
- якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
65. Відповідно до частини третьої статті 53 МК України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:
- договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;
- рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);
- рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);
- виписку з бухгалтерської документації;
- ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;
- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;
- копію митної декларації країни відправлення;
- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
66. Згідно частини четвертої статті 53 МК України у разі якщо орган доходів і зборів має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв'язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи: виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; розрахунок ціни (калькуляцію).
67. Відповідно до статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.
68. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.
69. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу (частина третя статті 54 МК України).
70. Згідно частини четвертої статті 54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний:
- здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;
- надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана;
- надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування;
- випускати у вільний обіг товари, що декларуються: у разі визнання органом доходів і зборів заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.
71. Орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право (частина п'ята статті 54 МК України): упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; проводити в порядку, визначеному статтями 345 - 354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; звертатися до органів доходів і зборів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.
72. Відповідно до частини шостої статті 54 МК України орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:
- невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;
- неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;
- невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;
- надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.
73. Відповідно до статті 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.
74. Прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити:
- обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано;
- наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом;
- вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів;
- обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування;
- інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.
75. Декларант може провести консультації з органом доходів і зборів з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в органі доходів і зборів.
76. Визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами (стаття 57 МК України):
- основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);
- другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.
77. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).
78. Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм МК України.
79. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 МК України. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.
80. У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 МК України за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов'язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 МК України, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 МК України.
81. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.
82. У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 МК України.
83. Відповідно до статті 58 МК України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо:
- немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару;
- щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів;
- жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті;
- покупець і продавець не пов'язані між собою особи або хоч і пов'язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.
84. Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.
85. У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 МК України.
86. Митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.
87. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов'язаних із продавцем осіб для виконання зобов'язань продавця.
88. Термін «ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті» стосується лише ціни оцінюваних товарів.
89. Додавання, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, згідно з цією статтею робляться лише на основі об'єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.
90. Розрахунки згідно із статтею 58 МК України робляться лише на основі об'єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.
91. Згідно з частиною десятою статті 58 МК України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема, витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.
92. Відповідно до статті 64 МК України у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 - 63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT).
93. Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) органами доходів і зборів митних вартостях.
94. Згідно з статтею 256 МК України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення органу доходів і зборів про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.
95. У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
96. Розділом 17 Інкотермс визначено види транспорту та відповідні їм терміни Інкотермс, серед яких передбачено: FOB франко-борт (... назва порту відвантаження) виключно морський і внутрішній водний транспорт.
97. Термін «франко-борт» означає, що поставка є здійсненою продавцем, коли товар перейшов через поручні судна в названому порту відвантаження. Це означає, що з цього моменту усі витрати й ризики втрати чи пошкодження товару повинен нести покупець. Термін FOB зобов'язує продавця здійснити митне очищення товару для експорту. Цей термін може застосовуватися тільки у випадках перевезення товару морським або внутрішнім водним транспортом.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
98. Оскаржуване рішення про коригування митної вартості прийняте у зв'язку з неможливістю застосування митної вартості, заявленої декларантом.
99. Суд зазначає, що митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості.
100. Однак, дискреційні повноваження митних органів мають законодавчі обмеження у випадках незгоди із задекларованою митною вартістю. До таких, зокрема, належать процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості та обов'язок послідовного вибору методів (від першого до шостого) визначення митної вартості товарів.
101. У разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично (частина сьома статті 54 Митного кодексу України).
102. Згідно з частиною шостою статті 53 МК України декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.
103. В той же час, витребуванню підлягають лише ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а визначення митної вартості не за першим методом можливе тільки тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.
104. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що органи доходів і зборів мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей.
105. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено.
106. Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву в правильності визначення митної вартості є обов'язковою, оскільки з цією обставиною закон пов'язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає органу доходів і зборів право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.
107. Разом з тим витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК України.
108. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.
109. Відтак, наведені приписи зобов'язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.
110. Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митниця повинна вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.
111. В свою чергу, відсутність в рішенні про коригування митної вартості товарів інформації з належним обґрунтуванням того, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, витребування митницею додаткових документів без зазначення обставин, які ці документи повинні підтвердити, свідчать про протиправність рішення щодо застосування іншого, ніж основний метод, визначення митної вартості товарів.
112. Надаючи оцінку доводам сторін, суд виходить із того, що для митного оформлення Декларантом подані документи для випуску у вільний обіг (ІМ 40) посуду кухонного з фарфору (чашки), митна вартість визначена за ціною контракту.
113. Доводи Митниці щодо відсутності такої складової митної вартості товару як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов'язаних із пакуванням, суд вважає помилковими, оскільки пунктом 2.2 контракту від 01.08.2018 № 3209/1-СJ/CN встановлено, що ціна на товар включає в себе вартість упаковки та маркування, отже вартість пакування не є витратами, які додатково понесені покупцем (позивачем), у зв'язку з чим не є самостійною складовою, що включаються до митної вартості товару.
114. Вимоги щодо надання Декларантом підтвердження витрат на страхування у розмірі 110% вартості партії товару є необґрунтованими, оскільки згідно із МК України ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов'язаних із продавцем осіб для виконання зобов'язань продавця.
115. Умовами контракту та нормами законодавства не встановлений обов'язок покупця здійснити страхування у зазначеному Митницею розмірі, розмір витрат на добровільне страхування товару склав 345,27 грн відповідно до страхового сертифікату № 40-0197-19-00032/5177 від 19.02.2020, вказані витрати включені до митної вартості товару, що підтверджено декларацією митної вартості, таким чином вказані доводи Митниці суд вважає помилковими.
116. Надаючи оцінку доводам Митниці щодо відсутності у наданому рахунку-фактурі про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору інформації щодо умов поставки, у зв'язку із чим неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару, суд зазначає, що на час пред'явлення товару для митного оформлення рахунки фактури-фактури від 02.03.2020 № СФ-14540 та № СФ-14542, виписані експедитором згідно договору № 88189 від 09.04.2019 для оплати морського перевезення за маршрутом Яньтань (Китай) - Південний (Україна) у контейнерах MRKU6797894 та PONU7692230, на суму 52 376,70 грн та 55 372,50 грн, ще були оплачені.
117. Оплата здійснена позивачем платіжними дорученнями від 17.03.2020 № 228819 та від 18.03.2020 № 239855.
118. Відсутність умов поставки у рахунках не унеможливлювало перевірку складових митної вартості, ненадання платіжних документів обумовлено їх об'єктивною відсутністю станом на дату подання митної декларації.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
119. З аналізу матеріалів справи судом встановлено, що Декларант подав усі наявні документи, які чітко ідентифікували оцінюваний товар та містили об'єктивні і достовірні дані, які підтверджували ціну товарів, що підлягала сплаті позивачем на користь продавця, тобто підтверджували митну вартість товарів за ціною договору, а недоліки на які посилається Митниця не перешкоджали визначенню фактичної вартості придбаного товару.
120. Декларантом включено до митної вартості товарів усі необхідні складові, визначено числові значення усіх складових митної вартості товарів, підтверджено та обґрунтовано документально усі складові митної вартості товарів - ціну, що підлягала сплаті за товар, включаючи страхування та транспортні витрати, а також спростовано обставини, які унеможливлюють, на думку контролюючого органу, застосування основного методу визначення митної вартості товарів.
121. Митним органом не доведено, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, та не надано доказів, які б підтверджували відсутність підстав для визначення митної вартості за ціною договору.
122. Відтак, підстави для незастосування першого методу визначення митної вартості судом не встановлені, наявність підстав для коригування митної вартості товару та відмови в прийнятті митної декларації відповідачем не доведена.
123. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, у зв'язку із чим задовольняє його повністю із присудженням на користь позивача витрат на сплату судового збору за подання цього позову.
124. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
вирішив:
1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (код ЄДРПОУ 30487219; проспект Олександра Поля, 40, м. Дніпро, 49000) до Одеської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43333459; вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21, корпус А, м. Одеса, 65078) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації - задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 03.03.2020 № UА500070/2020/000031/2.
3. Визнати протиправною та скасувати картку відмови Одеської митниці Держмитслужби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від № UА500070/2020/00127.
4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 4 204 грн.
5. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
6. Повне рішення буде складено 13.10.2020.
Суддя І.О. Верба