13 жовтня 2020 року Справа № 160/5182/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -
13.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , в якому позивач просить:
- визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Перелигіної А.В. від 24.09.2018р. у виконавчому провадженні ВП № 34736579 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 50% від суми заборгованості за аліментами, що становить 34 630,46 грн.
Ухвалою суду 21.09.2020 року позовну заяву залишено без руху та надно строк для усунення недоліків.
08.10.2020 року позивач усунув недоліки, шляхом надання до суду оригіналу позовної заяви з додатками та копіями позовної заяви з додатками для відповідача.
Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з цим позовом. В обгрунтування якої позивач зазначив, що постанова винесена ще 24.09.2018 р., але її копію у вересні 2018 р. та пізніше позивач не отримував. Зокрема, у період імовірного (можливого) надходження цієї постанови позивач перебував на реабілітації за кордоном (з 03.10.2018 року по 05.11.2018 року), що підтверджується копією Запрошення УПА «Воля» та квитком на літак № НОМЕР_1 за напрямком «Івано-Франківськ - Аліканте». У зв'язку з тим, що позивачу не вдалося ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження безпосередньо в органі ДВС, 13.03.2019 р., в рамках розгляду Широківським районним судом Дніпропетровської області цивільної справи № 177/1090/18 за позовом позивача про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, він заявив клопотання про витребування судом від органу ДВС копій матеріалів виконавчого провадження. Клопотання було задоволено судом. Відповідач копії матеріалів виконавчого провадження на вимогу суду не надав, за що ухвалою суду від 18.04.2019 р. на орган ДВС було накладено штраф у розмірі 600,00 грн., а ухвалою від 29.05.2019 р. - штраф у розмірі 5000,00 грн. Під час вирішення питання про поновлення строку, позивач просить врахувати характер спірних правовідносин та конкретні обставини справи, у тому числі врахувати значення справи для позивача, адже штраф у розмірі 34630,46 грн. становить для нього надмірний фінансовий тягар.
Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на зазначене, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та приходить до висновку про необхідність його поновлення.
В своїх позовних вимогах позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.
У позовній заяві позивач зазначив третю особу - ОСОБА_2 .
Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Отже, з метою повного, всестороннього та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 12, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/5182/20 за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.
Клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).
Справа буде розглядатись суддею Бондар М.В. одноособово в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підготовче засідання призначити на 21 жовтня 2020 року об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 2.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Зобов'язати Соборний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до 20.10.2020 року надати до суду копії матеріалів виконавчого провадження №34736579.
Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо позову протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачам.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом двох днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - копію позовної заяви та додані до неї документи.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар