Ухвала від 06.10.2020 по справі 160/7135/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року Справа №160/7135/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить: стягнути суму податкового боргу в розмірі 488606,59 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

24 вересня 2020 року представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на адресу суду подано зустрічний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому останній просить:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення №0135091304, №0135151304, №013571304, що прийняті Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області 16.04.2018 року.

Вирішуючи питання про перехід до загального позовного провадження суд виходить з того, що відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Однак, дослідивши усі надані сторонами заяви по суті справи, суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до свого провадження та здійснення подальшого розгляду справи №160/7135/20 у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12,248,260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зустрічний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Подальший розгляд адміністративної справи №160/7135/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в справі на 03 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля,4, зала судових засідань №4.

Копію цієї ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію зустрічного позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Олійник

Попередній документ
92156042
Наступний документ
92156044
Інформація про рішення:
№ рішення: 92156043
№ справи: 160/7135/20
Дата рішення: 06.10.2020
Дата публікації: 15.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (24.01.2022)
Дата надходження: 05.01.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
03.11.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.11.2020 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.12.2020 11:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.01.2021 11:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.01.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.02.2021 11:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.03.2021 12:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.07.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
13.07.2021 11:10 Третій апеляційний адміністративний суд
01.08.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
КРУГОВИЙ О О
УСЕНКО Є А
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
КРУГОВИЙ О О
ОЛІЙНИК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
УСЕНКО Є А
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Адвокатського бюро "Алли Кузьменко" Адвокат Кузьменко Алла Володимирівна
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Іващенко Олена Юріївна
представник позивача:
Адвокатське бюро "Алли Кузьменко" адвокат Кузьменко Алла Володимирівна
Адвокатського бюро "Алли Кузьменко" Адвокат Кузьменко Алла Володимирівна
Кузьменко Алла Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
ПРОКОПЧУК Т С
ШЛАЙ А В
ЯКОВЕНКО М М