12 жовтня 2020 року Справа №160/11314/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
за участю:
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника відповідача Ховрич О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОФТ СМАРТ" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
17 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОФТ СМАРТ", у якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради у нездійсненні покладених на даний суб'єкт владних повноважень щодо державного архітектурно-будівельного контролю спрямованого на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, охорони культурної спадщини під час виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва комплексу багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення і паркінгом та офісними будівлями, на території, яка відноситься до історичного ареалу «Центральний» міста Дніпра за адресою : м. Дніпро, пров. Шевченка, 9, 9 А, 9 Б на земельних ділянках з кадастровими номерами 1210100000:03:309:0062 та 1210100000:03:309:0073;
- зобов'язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради вчинити дії спрямовані на дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОФТ-СМАРТ", вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, охорони культурної спадщини під час виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва комплексу багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення і паркінгом та офісними будівлями, на території, яка відноситься до історичного ареалу «Центральний» міста Дніпра, за адресою : м. Дніпро, пров. Шевченка, 9, 9 А, 9 Б на земельних ділянках з кадастровими номерами 1210100000:03:309:0062 та 1210100000:03:309:0073.
Позов обґрунтовано тим, що в порушення п.п.14, 17 ст. 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини», будівельні роботи проводяться без погодження з Міністерством культури, молоді та спорту України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Від позивача до суду подані клопотання про розгляд справи за його відсутності та про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство культури та інформаційної політики, яке є правонаступником Міністерства культури, молоді та спорту України.
Від третьої особи до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що клопотання про залучення третьої особи повинно бути розглянуто в присутності інших сторін по справі.
Ст. 42 КАС України визначає склад учасників справи, як сторони та треті особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
За приписами ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки Міністерства культури та інформаційної політики.
З огляду на зазначене, з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд приходить до висновку про залучення Міністерства культури та інформаційної політики в якості третьої особи 2, оскільки рішення у справі може вплинути на її права, обов'язки та інтереси.
Керуючись статтями 49, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Залучити до участі у справі №160/11314/20 Міністерство культури та інформаційної політики (адреса: 01601, місто Київ, вул. Івана Франка, 19) в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Встановити третій особі 2 строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також зобов'язати надати усі наявні у третьої особи 2 докази на підтвердження обставин справи.
Копію ухвали направити сторонам, Міністерству культури та інформаційної політики.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кальник