Ухвала від 07.10.2020 по справі 0440/6728/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року Справа №0440/6728/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

за участі секретаря судового засідання Лукрмського А.О.

за участю:

представника позивача-1 Шаповала В.М.

представника відповідача-2 (заявник) Грановського М.О.

представник третьої особи не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №0440/6728/18, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення (максимального) основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 80% від відповідної суми грошового забезпечення до 70% від відповідної суми грошового забезпечення. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 року по справі №0440/6728/18, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 довідки №83/35022 від 29.03.2018 р. про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції"), з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988, без врахування інших додаткових видів грошового забезпечення, які були складовими грошового забезпечення, та враховані при призначені пенсії в 2014 році, якими є: надбавка за виконання особливо важливих завдань - у розмірі 50 % та премії у розмірі - 100 %.

Зобов'язано Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення на ОСОБА_1 для здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно положень ст.ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» і постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», складеною за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008р. №45 “Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393”, і з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988, з 01 січня 2016 року, а саме, з зазначенням: посадового окладу - у розмірі 2700,00 грн., окладу за спеціальним званням майор поліції - у розмірі 2000,00 грн., 50 % надбавки за вислугу років - у розмірі 2350, 00 грн., 50 % надбавки за виконання особливо важливих завдань - 3525,00 грн., премії 100 % - 10575,00 грн.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення (максимального) основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 80% від відповідної суми грошового забезпечення до 70% від відповідної суми грошового забезпечення.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області після надання довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за відрахуванням раніше виплачених сум пенсії за вислугу років - з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статей 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №0440/6728/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявник зазначає, що згідно листа Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 №2537/05/22-2019 «Про передачу функцій з питань пенсійного та соціального забезпечення колишніх працівників органів внутрішніх справ», з 01.04.2019 функції сектору з питань пенсійного та соціального забезпечення колишніх працівників органів внутрішніх справ передано до сектору із соціально-гуманітарних питань Державної установи «Територіального медичного об'єднання МВС України в Дніпропетровській області». Таким чином, з 01.04.2019 р. Головне управління МВС України в Дніпропетровській області позбавлено повноважень щодо складення будь-яких документів відносно колишніх осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України (міліція), пов'язаних з перерахуванням пенсії із зазначеними складовими відповідним грошовим забезпеченням, у зв'язку з чим, ГУМВС в Дніпропетровській області не має можливості виконати постанову Третього апеляційного адміністративного суду в частині виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нової довідки про розмір грошового забезпечення відносно ОСОБА_1 для здійснення перерахунку та виплати позивачу пенсії за вислугу років з 01 січня 2016 року, а тому заявник вважає, що є всі правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження з ГУМВС на Міністерство внутрішніх справ.

Від позивача на адресу суду надійшла заява в якій останній просить суд не замінювати сторону виконавчого провадження по справі № 0440/6728/18, обґрунтовуючи це тим, що довідку про розмір грошового забезпечення видається державним органом, з якого позивач був звільнений зі служби. Крім того, позивач зазначає, що повноваження з видачі довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, звільненим зі служби, залишається за ліквідаційними комісіями ГУМВС в областях та в м. Києві.

Заявником на адресу суду направлено додаткові пояснення на заяву про недопущення заміни сторони виконавчого провадження в якій останній, зазначає, що саме Міністерство внутрішніх справ України є юридичною особою, уповноваженою для підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсії, що підтверджується копією листа МВС України від 25.02.2019 р. № 2537/05/22-2019 та станом на час розгляду справи ГУ МВС України в Дніпропетровській області не ліквідоване, а перебуває в стані припинення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 року призначено заяву ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження заперечував, у задоволенні просив відмовити.

Представник відповідача-2 (заявник) підтримав заяву та просив задовольнити її.

Заслухавши доводи представника позивача та представника відповідача-2 (заявника), дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 року апеляційну скаргу задоволено частково та зобов'язано ліквідаційну комісію ГУМВС: виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно положень ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України від 23 грудня 2015 року №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» і постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», складеною за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів від 17 липня 1992 року №393», і з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, з 01 січня 2016 року, а саме з зазначенням: посадового окладу - у розмірі 2700 грн., окладу за спеціальним званням майор поліції - у розмірі 2000 грн., 50% надбавки за вислугу років - у розмірі 2350 грн., 50% надбавки за виконання особливо важливих завдань - 3525 грн., премії 100% - 10575 грн.

Суд наголошує, що згідно приписів статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Конституційний Суд України у рішенні № 18-рп/2012 від 13.12.2012 (справа № 1-26/2012), зазначив, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 1-7/2013 Конституційний Суд України у рішенні № 5-рп/2013 від 26.06.2013 звернув увагу, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002, «Ромашов проти України» від 27.07.2004, «Шаренок проти України» від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов'язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід'ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Таким чином, судом встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020р. по справі №0440/6728/18, яка набрала законної сили 13.08.2018р. та якою зобов'язано Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення на ОСОБА_1 для здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ, станом на момент розгляду даної заяви залишається невиконаною, що суперечить вищевказаним нормам діючого законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 104 ЦК України встановлено припинення юридичної особи у разі, передання всього майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам правонаступникам або в результаті ліквідації. Ця норма матеріального закону встановлює два способи припинення юридичної особи:

перший відбувається в порядку правонаступництва, тобто коли все майно, цивільні права та обов'язки юридичної особи, що припиняється переходять до інших юридичних осіб (правонаступників), які найчастіше є новоутвореними організаціями;

другий припинення юридичної особи відбувається за відсутності правонаступництва й називається ліквідацією.

Разом з тим до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється (п.4 ст.105 ЦК України). Ліквідаційна комісія не має статусу юридичної особи, а підприємство, установа чи організація, що ліквідовуються, в період її роботи статусу юридичної особи не втрачають.

При визначенні процесуального правонаступництва суд відповідно до п.9 Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" виходить з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховує, що якщо під час розгляду адміністративної справи встановлено, що орган державної влади, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення юридичної особи є останнім етапом ліквідаційного процесу. Після здійснення всіх заходів ліквідаційного процесу юридична особа позбавляється статусу юридичної особи.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 05.11.2015 наявний запис в Єдиному державному реєстрі відповідно до якого Головне управління МВС України в Дніпропетровській області знаходиться в стані припинення та на даний час працює ліквідаційна комісія Дніпропетровського міського управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області.

Отже, на даний час повноваження з видачі довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, звільненим зі служби, залишається за ліквідаційними комісіями ГУМВС (УМВС) в областях та м. Києві.

Таким чином, ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Дніпропетровській області у відповідності до ч. 4 ст. 105 ЦК України є органом, уповноваженим на здійснення дій щодо фінансових виплат у разі виникнення заборгованості юридичної особи, що припиняється

Ухвалюючи рішення Третій апеляційний адміністративний суд правильно зазначив що обов'язок виготовити та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку ОСОБА_1 з 01.01.2016 року покладено на ліквідаційну комісію Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

Підсумовуючи вищевикладене, заміна сторони виконавчого провадження можлива у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та лише її правонаступником.

Будь-яких доказів вибуття сторони виконавчого провадження, в даному випадку боржника Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області відповідачем не надано.

З огляду на викладене, вимоги заявника - Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області щодо заміни сторони виконавчого провадження є безпідставними та такими, що не підлягають задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.241-250, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова

Попередній документ
92155908
Наступний документ
92155910
Інформація про рішення:
№ рішення: 92155909
№ справи: 0440/6728/18
Дата рішення: 07.10.2020
Дата публікації: 15.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звіл
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (23.06.2025)
Дата надходження: 02.06.2025
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
19.03.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
23.04.2020 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
24.04.2020 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
28.05.2020 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
18.06.2020 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
16.07.2020 10:15 Третій апеляційний адміністративний суд
23.07.2020 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
13.08.2020 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
21.09.2020 13:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.10.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.12.2020 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
14.12.2020 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
23.12.2022 00:00 Касаційний адміністративний суд
07.12.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
24.01.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
БІЛАК С В
КОВАЛЕНКО Н В
КРАВЧУК В М
МЕЛЬНИК В В
ОЛЕФІРЕНКО Н А
РИБАЧУК А І
САФРОНОВА С В
СТЕЦЕНКО С Г
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
БІЛАК С В
КОВАЛЕНКО Н В
КРАВЧУК В М
МЕЛЬНИК В В
САФРОНОВА С В
СТЕЦЕНКО С Г
ТУРЛАКОВА НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЧИРКІН С М
ЮРКОВ ЕДУАРД ОЛЕГОВИЧ
3-я особа:
Міністерство внутрішніх справ України
Міністрество внутрішніх справ України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Міністерство внутрішніх справ України
відповідач (боржник):
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області
Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Дніпропетровській області
Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області
Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області
заявник:
Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Головне управління МВС України в Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Шаповал Віктор Миколайович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БОЖКО Л А
ЄЗЕРОВ А А
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ІВАНОВ С М
КОРШУН А О
ОЛЕФІРЕНКО Н А
РИБАЧУК А І
САПРИКІНА І В
СТАРОДУБ О П
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
СУХОВАРОВ А В
ТАЦІЙ Л В
ЧЕПУРНОВ Д В
ШАЛЬЄВА В А
ШАРАПА В М
ЯСЕНОВА Т І