Справа № 331/3785/20
Провадження № 2 /331/1744/2020
12 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 16885, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 14.08.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користьо ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 21 661, 84 гривень.
До позовної заяви позивачем надано заяву, в якій він просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 14.08.2020 року № 16 885 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С..
Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглянута без повідомлення учасників справи.
Суддя, дослідивши матеріали заяви , приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч1, ч.2 ст. 149 ЦК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Стаття 150 ЦПК України передбачає види забезпечення позову. На підставі п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку
Частиною 3 ст. 150 ЦПК передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 за №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Приймаючи до уваги, що позивачем оскаржується виконавчий напис нотаріуса , позивач надав докази того, що він офіційно працевлаштований в ПрАТ «Запорізький ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ Завод» , приватним виконавцем винесена постанова про стягнення на заробітну плату боржника, суд приходить до висновку , що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, так як невжиття заходів щодо забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 16885, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Стніславовичем 14.08.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користьо ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 21 661, 84 гривень.
Стягувач: ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( місце знаходження: м. Київ, Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749).
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання сторонам по справі , а також Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клименко Роману Васильовичу для вжиття відповідних заходів.
Ухвала може бути пред'явлена до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження» до 12.10.2023 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: О.Є. Жукова
12.10.2020