04.09.2020 Справа № 331/4125/18
Провадження № 2-др/331/7/20
04 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Антоненко М.В.
при секретарі Андрієнко С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до засновника друкованого засобу масової інформації Товариства з обмеженою відповідальністю «Субота плюс» про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -
01.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до засновника друкованого засобу масової інформації Товариства з обмеженою відповідальністю «Субота плюс» про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування заяви зазначено, що в позовній заяві було зазначено, що з поданням даного позову позивач поніс та очікує понести судові витрати у зв'язку із розглядом справи, а саме: витрати по сплаті судового збору, згідно квитанцій; витрати на правову допомогу.
Розмір гонорару адвокатського бюро «Адвокатська контора Козаря» за надання правничої допомоги ОСОБА_1 розраховується з урахуванням витраченого часу. Вартість однієї години із надання правничої допомоги складає 250 грн. Кількість витраченого часу який витрачається адвокатським бюро на надання правової допомоги та вчинення певних дій узгоджений із позивачем шляхом підписання відповідної додаткової угоди. Загальна кількість витраченого часу визначається у «Акті про надання АДВОКАСЬКИМ БЮРО правової допомоги КЛІЄНТУ». На момент звернення із позовом до суду позивачем витрачено 5000 грн. на правничу допомогу (не є кінцевою).
29.05.2020 року позивачем було додатково сплачено гонорар адвоката що підтверджується АКТОМ від 29.05.2020 та квитанцією до прибуткового касового ордеру.
Крім цього позивач під час розгляду справи поніс витрати по сплаті лінгвістичної експертизи 14014 грн., що підтверджується листом експертної установи.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 8 ст. 141 ЦПК України просить суд стягнути із відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 8000 грн. та витрати на експертизу в розмірі 14014 грн.
У судове засідання сторони не з*явились, про час та місце розгляду справи, повідомлялись у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Частиною 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2020 року позов ОСОБА_1 до засновника друкованого засобу масової інформації Товариства з обмеженою відповідальністю «Субота плюс» про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, задоволено частково. Визнано недостовірною та спростованою інформацію, яка міститься у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка опублікована в газеті «Субота плюс» на сторінках №№ НОМЕР_1 , номеру № НОМЕР_2 ) за 2018 рік, а саме твердження про те, що:
«Директора Запорожского авиационного колледжа обвиняют в коррупции и поборах»;
«Директор ОСОБА_2 якобы решил платить подчиненным половину этой надбавки, объяснив свои действия, сколько хочу столько и плачу»;
« ОСОБА_3 оставлял учителям не больше 5 % (вместо положенных 20 % . А остальные доставались ему лично или лояльным к нему людям. Так завхоз получил якобы 20000 премии. А себе директор выписывал 50 % надбавку к зарплате и те самые 20% - за престижность профессии»;
«Но не только с помощью учителей директор колледжа мог поправить свое финансовое положение. ОСОБА_4 поборы со студентов также могут стать источником дополнительного обогащения» ;
«Однако с несогласными у директора разговор короткий - увольнение. После 35 лет работы из колледжа была вынуждена уйти преподаватель литературы. Незадолго до этого выдавили учителя философии, а потом пришла очередь и до самого буйного - преподавателя «айтишника» ОСОБА_5 ;
«Незадолго до его увольнения кто-то сжег старые « ОСОБА_6 ». Полиция установила, что причиной пожара был поджог»;
«За успокоение ОСОБА_7 предлагали выбрать любую должность вплоть до заведующего кафедрой». Не помогло тогда руководство колледжа стало прессовать преподавателя выговорами» ;
«Впрочем студенты и учителя заведения рассказывают, что на рабочем месте директор почти не появляется»;
Зобоов*язано засновника друкованого засобу масової інформації Товариства з обмеженою відповідальністю «Субота плюс» спростувати недостовірну інформацію шляхом опублікування тексту рішення суду на сторінках 8-9 газети «Субота Плюс» та посилання на таке опублікування на сторінці 1.
Зобоов*язано засновника друкованого засобу масової інформації Товариства з обмеженою відповідальністю «Субота плюс» здійснити опублікування протягом одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду в обсягах та шрифтами, що відповідають обсягам та штрафам статті, яка містить недостовірну інформацію.
Стягнуто з засновника друкованого засобу масової інформації Товариства з обмеженою відповідальністю «Субота плюс» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 компенсацію моральної шкоди в розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень.
Стягнуто з засновника друкованого засобу масової інформації Товариства з обмеженою відповідальністю «Субота плюс» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень.
Стягнуто з засновника друкованого засобу масової інформації Товариства з обмеженою відповідальністю «Субота плюс» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2464,80 гривень та витрати за проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення у розмірі 14014, 00 гривень, а встого 16478 (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 80 копійок.
В решті позовних вимог відмовлено у зв'язку з необґрунтованістю.
Як слід з резолютивної частини рішення суду від 29.05.2020 року стягнуто з засновника друкованого засобу масової інформації Товариства з обмеженою відповідальністю «Субота плюс» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень.
У заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі, зазначено, що 29.05.2020 року позивачем було додатково сплачено гонорар адвоката у розмірі 3000 гривень. Вищевказане підтверджується актом виконаних робіт від 29.05.2020 та квитанцією до прибуткового касового ордеру.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 в частині стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 гривень підлягає задоволенню.
Крім того позивач ОСОБА_1 у заяві про ухвалення додаткового рішення по справі просить суд винести додаткове рішення про стягнення з відповідача на його користь витрати на експертизу у розмірі 14014 гривень.
Суд вивчивши матеріли справи приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 , щодо стягнення з відповідача на його користь витрат на експертизу у розмірі 14014 гривень. необхідно відмовити. Оскільки рішенням суду від 29.05.2020 року вже стягнуто з відповідача на користь позивача витрати за проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення у розмірі 14014, 00 гривень
На підставі вищевикладеного керуючись ст. 270 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до засновника друкованого засобу масової інформації Товариства з обмеженою відповідальністю «Субота плюс» про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.
Доповнити рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до засновника друкованого засобу масової інформації Товариства з обмеженою відповідальністю «Субота плюс» про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, наступним.
«Стягнути з засновника друкованого засобу масової інформації Товариства з обмеженою відповідальністю «Субота плюс» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисяч) гривень.»
В задоволенні решти заяви - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30 денний строк апеляційної скарги.
Суддя: М.В. Антоненко