Ухвала від 21.08.2020 по справі 2-1970/11

Справа № 2-1970/11

Провадження № 6/761/686/2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Волок А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2011р. задоволено частково позов ВАТ КБ «Надра» (правонаступник ПАТ «КБ «Надра») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В червні 2020р. заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1970/11 виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , із ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Світ Фінансів», у зв'язку із укладенням 09 січня 2020р. між ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Світ Фінансів» договору №GL3N212458 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого заявник отримав право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторона заявника клопотала про розгляд справи у відсутність свого представника, решта учасників процесу поважності причин неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

09 січня 2020р. між ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Світ Фінансів» укладено договір №GL3N212458 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Світ Фінансів» отримав право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013р. у справі № 6-122цс13.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 89, 128, 211, 247, 259-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України; ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України; ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання виконавчого листа №2-1970/11 виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 25 серпня 2020р.

Суддя:

Попередній документ
92142623
Наступний документ
92142625
Інформація про рішення:
№ рішення: 92142624
№ справи: 2-1970/11
Дата рішення: 21.08.2020
Дата публікації: 15.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.06.2020)
Результат розгляду: Передано для відправки до Кам’янка-Бузького районного суду Львів
Дата надходження: 14.04.2020
Предмет позову: про усунення перешкод в користуванні земельною ДІЛЯНКОЮ,
Розклад засідань:
21.08.2020 10:45 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОРЕЙКО СЕРГІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ВОЛОШИН В О
ГАВРИШ МАРГАРІТА ЗАХАРІВНА
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СЕЛІЩЕВА ЛАРИСА ІВАНІВНА
СКИБА СЕРГІЙ АФАНАСІЙОВИЧ
СМОЛЯР ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
ТОЛКАЧОВА ЛЮДМИЛА АНАТОЛІЇВНА
ТУРЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
ЮХНО СВІТЛАНА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
БОРЕЙКО СЕРГІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ВОЛОШИН В О
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СЕЛІЩЕВА ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКИБА СЕРГІЙ АФАНАСІЙОВИЧ
СМОЛЯР ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
ТУРЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
ЮХНО СВІТЛАНА ПЕТРІВНА
відповідач:
Баранцов Володимир Володимирович
Біленко Євген Миколайович
Бороніна Інна Леонідівна
Бота Василь Васильович
Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради
Дриневський Роман Михайлович
Заяць Юлія Миколаївна
Зданевич Олександр Миколайович
Іржевська Ірина Миколаївна
Онищенко Руслан Олексійович
Петров Андрій Володимирович
Пилипів Богдан Тарасович
Пушков Іван Олегович
Фалько Світлана Григорівна
Філія ТОВ "УФА "Верус"
позивач:
Біленко Ніна Павлівна
Бота Євгенія Петрівна
Гладка Оксана Вікторівна
Дриневська Ольга Іванівна
Зданевич Оксана Данилівна
КС "Полтава і полтавці"
Онищенко Валентина Петрівна
ПАТ КБ "Приватбанк"
Петрова Ольга Володимирівна
Пилипів Ольга Михайлівна
Пушкова Ольга Сергіївна
Цимбала Ростислав Любомирович
боржник:
Жамгарян Ніна Михайлівна
заінтересована особа:
Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
заявник:
ТОВ "СВІТ ФІНАНСІВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент"
інша особа - відповідач:
Цимбала Денис Ростиславович
представник заявника:
Ткачук Олег Анатолійович - адвокат
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
третя особа:
Біленко Віталій Євгенович
Органи опіки і піклування Сихівської районної адміністрації ЛМР
член колегії:
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
Курило Валентина Панасівна; член колегії
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
Хопта Сергій Федорович; член колегії
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ