Справа № 761/13343/20
Провадження № 1-кп/761/2316/2020
Іменем України
20 серпня 2020 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому, судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020100100003525 від 21.04.2020 року),-
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження.
Відповідно до ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 22.07.2020 року, для вирішення питання про обЧєднання кримінальних проваджень було направлено кримінальне провадження (справа № 761/19403/20, провадження № 1-кп/761/2516/2020) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 12020100100005127 від 23.06.2020 року).
В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо можливості об'єднання матеріалів вказаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 в одне провадження.
Прокурор просив об'єднати кримінальні провадження.
Обвинувачений та захисник просили об'єднати кримінальні провадження.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи, що Шевченківським районним судом м. Києва вже здійснюється судове провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, розгляд даних кримінальних проваджень окремо є недоцільним.
Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 необхідно об'єднати в одне провадження.
Також в судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор просив продовжити срок дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник заперечив проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні двох тяжких кримінальних правопорушень, раніше судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час дії відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, і такі обставини, суддею оцінюються в контексті наявності ризику щодо повторного вчинення ним протиправних дій за умови перебування в межах менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Також суд зважає і на те, що ОСОБА_3 не має офіційного місця роботи, а тому не володіє стабільним джерелом прибутків, і сукупність цих обставин вказує на наявність ризиків щодо продовження ним протиправної діяльності, ухилення від суду чи перешкоджання кримінальному провадженню у будь-який спосіб.
Крім того суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_3 слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та, відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на нього обов'язки, визначені п. 1, 2, 3 частини 5 вказаної статті.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 217, 334, 372, 376 КПК України, суд,-
Об'єднати кримінальне провадження (справа № 761/19403/20, провадження № 1-кп/761/2516/2020) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 12020100100005127 від 23.06.2020 року) з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100100003525 від 21.04.2020 року) в одне провадження, з номером судового провадження 1-кп/761/2316/2020, справа № 761/13343/20.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.10.2020 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених ст. 194 КПК України у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду.
3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов'язків - 60 днів з моменту внесення обвинуваченим застави у розмірі, визначеному судом.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1