Справа № 761/21395/20
Провадження № 1-кс/761/13314/2020
18 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 12 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12020100100001687, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -
17 липня 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва, надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 12 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12020100100001687, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою слідчого Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 12 червня 2020 року кримінальне провадження № 12020100100001687, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, було закрито у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Слідчим, усупереч вимогам КПК України, не було проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
У судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явилась та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з постанови слідчого Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 12 червня 2020 року кримінальне провадження № 12020100100001687, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року, було закрито у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 12020100100001687 від 19 лютого 2020 року слідчим не було проведено всього необхідного комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованого на встановлення об'єктивної істини у справі. Крім того, слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на увагу, посилання скаржника на те, що в ході досудового слідства не було допитано ОСОБА_5 , як одного з фігурантів даного кримінального провадження, не допитано свідка ОСОБА_6 , згідно поданого клопотання, при цьому, будь -яких інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12020100100001687, здійснено не було, а вказані слідчі дії могли б встановити обставини у кримінальному провадженні.
У зв'язку з викладеним вище, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12020100100001687 від 19 лютого 2020 року слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з'ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв'язку з чим постанова слідчого Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 12 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12020100100001687, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, підлягає скасуванню. Разом із цим, вбачається необхідним зобов'язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 12020100100001687 від 19 лютого 2020 року та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування обставин кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91-92, 110, 284, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 12 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12020100100001687, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 12 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12020100100001687, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Зобов'язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 12020100100001687, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1