Справа № 761/9705/20
Провадження № 2-п/761/54/2020
14 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Волошина В.О.
при секретарі: Цигановій Ю.М.
за участі:
представника заявника: Кінь А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку; перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2010р. по цивільній справі №2-13486/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2010р. позов було задоволено частково.
В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 просив суд: переглянути вказане заочне рішення і скасувати його, оскільки судом було розглянуто справу у відсутність сторони відповідача, а також те, що відповідач був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, в результаті чого було порушено його право на справедливий судовий розгляд.
Крім того, стороною відповідача було зазначено у вказаній заяві про перегляд заочного рішення клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вказаний строк було пропущено з поважної причини.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив задовольнити, решта учасників не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомили.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи те, що заявником пропущено процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, суд приходить до висновку про поновлення заявнику зазначеного строку на підставі ч. 4 ст. 284 ЦПК України.
У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 285 ЦПК України та ст. 288 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд та подати відзив на позов; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 1) ч. 3 ст. 287 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, судом було належним чином оповіщено відповідача, про час та місце розгляду справи.
Крім того, стороною заявника не надано суду взагалі належних і допустимих доказів, в обґрунтування поданої заяви про перегляд заочного рішення, які б могли вплинути на зміст прийнятого рішення.
Керуючись ст. ст. 259, 268, 285, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2010р. по цивільній справі №2-13486/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2010р. по цивільній справі №2-13486/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Повний текст ухвали суду складено 17 серпня 2020р.
Суддя: