Справа № 761/20218/20
Провадження № 1-кс/761/12596/2020
20 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 12020100000000232, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
08.07.2020 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 12020100000000232, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просила суд задовольнити скаргу, зобов'язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12020100000000232 від 05.03.2020 року, повернути ОСОБА_5 вилучений під час обшуку за адресою: вул.. Рейтарська, 19-а в м. Києві мобільний телефон марки «IPhone 6+» та мобільний телефон «Viva», що належить на праві власності ОСОБА_5 .
Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 09 червня 2020 року було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Скаржник зазначає, що арешт на вказана вище майно накладено не було. Після спрямування на адресу слідчого клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, вказане майно повернуто не було.
У судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.
Присутня у судовому засіданні слідча ОСОБА_4 послалась на розсуд суду та зазначила, що відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення зазначені у скарзі мобільні телефони не містять.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.
Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12020100000000232, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.
09 червня 2020 року старшим слідчим з СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 був проведений невідкладний обшук за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 19-А в м. Києві, під час якого було вилучено, в тому числі, мобільний телефон марки «IPhone 6+» та мобільний телефон «Viva».
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року у справі №752/11070/20 (провадження №1-кс/752/4646/20) було надано дозвіл на проведення невідкладного обшуку за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 19-А в м. Києві з метою відшукання та вилучення, зокрема мобільного телефону марки «IPhone 6+» та мобільного телефону «Viva», які містять у собі відомості щодо вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року у справі №752/11070/20 (провадження №1-кс/752/4646/20) було надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, мобільного телефону марки «IPhone 6+» та мобільного телефону «Viva», які містять у собі відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, а слідчим під час судового засідання, було вказано, що вищезазначені відомості у вказаних мобільних телефонах відшукати не вдалося, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, зазначене у скарзі є тимчасово вилученим.
У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді протягом 48 годин після його вилучення ані слідчим, ані прокурором. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв'язку з чим вбачається за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 та зобов'язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 або інших слідчих, що входять до складу слідчої групи, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12020100000000232, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, негайно повернути володільцю майно, тимчасово вилучене 09 червня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 19-А в м. Києві а саме: мобільний телефон марки «IPhone 6+» та мобільний телефон «Viva».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 12020100000000232, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - задовольнити.
Зобов'язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи та здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12020100000000232, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, негайно повернути ОСОБА_5 , або його представнику майно, тимчасово вилучене 09 червня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 а саме: мобільний телефон марки «IPhone 6+» та мобільний телефон «Viva».
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1