справа №380/2508/20
12 жовтня 2020 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Захід» адвоката Антощук Л.П. про відшкодування витрат відповідача на правничу допомогу,
Офіс великих платників податків Державної податкової служби (далі - Офіс великих платників податків ДПС, позивач) 25.03.2020 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Захід» (82420, Львівська область, Стрийський район, село Кавсько, вул. Стрийська, буд. 1; ідентифікаційний код 30124457, далі - ТЗОВ «Галичина-Захід»), накладеного рішенням Офісу великих платників податків ДПС від 12.03.2020. Позовні вимоги контролюючого органу обґрунтовані тим, що платник податків 11.03.2020 відмовив у допуску ревізорів до проведення документальної планової виїзної перевірки за наявності законних підстав для її проведення. Керівник контролюючого органу 12.03.2020 прийняв рішення про адміністративний арешт майна ТЗОВ «Галичина-Захід», цей позов є зверненням про підтвердження обґрунтованості згаданого рішення про адміністративний арешт майна платника податків.
В судовому засіданні 24.09.2020 (до податку судових дебатів) представник ТЗОВ «Галичина-Захід» заявив клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (том 1 а.с.217-219), детальний опис правничої допомоги адвоката та акт наданих послуг зобов'язався надати в межах строків, визначених статтею 139 КАС України.
24.09.2020 суд розглянув справу по суті та проголосив скорочене рішення (вступну та резолютивну частини), відповідно до якого відмовив повністю Офісу великих платників податків ДПС в задоволенні адміністративного позову щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТЗОВ «Галичина-Захід». В цьому рішенні суд постановив понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору покласти на нього.
29.09.2020 до суду надійшла заява представника ТЗОВ «Галичина-Захід», відповідно до якої позивач просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС на користь ТЗОВ «Галичина-Захід» пов'язані з розглядом цієї справи витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 44364,16 грн. До заяви представник надав документи на підтвердження понесених витрат, а також докази скерування цієї заяви на адресу відповідача (том 1а.с. 221-250, том 2 а.с. 1-22).
Відповідач, Офіс великих платників податків ДПС подав заперечення на заяву ТЗОВ «Галичина-Захід» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу: - вказує на безпідставність відшкодування відповідачу витрат на переїзд з міста Києва до міста Львова з огляду на те, що відповідач не скористався правом на проведення засідання в режимі відеоконференції; посилається на те, що справа є незначної складності, а сума зазначена в договорі є неспівмірною із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних послуг.
Відповідно до частини першої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною другою цієї статті визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно приписів частин третьої, четвертої статті 143 КАС України сторона, яка з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
З огляду на наведені положення КАС України для розгляду заяви ТЗОВ «Галичина-Захід» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу суд призначив судове засідання на 08.10.2020. Учасники справи до суду не прибули, тому суд ухвалив розглянути таку заяву в порядку письмового провадження та постановити додаткове рішення 12.10.2020.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, суд керується такими положеннями:
відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. За правилами частини третьої цієї статті, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Частиною четвертою статті 134 КАС України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження підстав, факту понесення та розміру витрат, пов'язаних з розглядом справи, представник позивача надав суду належно копії таких документів (том 1 а.с.228-250, том 2 а.с. 1-21):
- рамковий договір №6-АА/2020 про надання професійної (правничої) допомоги від 10.02.2020, укладений адвокатським об'єднанням «КПМГ Право Україна» з ТЗОВ «Галичина-Захід». Відповідно до п. 1.1,1.2 цього Договору КПМГ зобов'язується здійснювати захист, представництво або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим Договором. Обсяг послуг по кожному окремому проекту буде узгоджуватися Сторонами та закріплюватися в окремому документі, кожен такий додатковий документ підписується Сторонами. Пунктами 3.1, 3.2 Договору передбачено, що формат та/чи результати надання Послуг визначаються у Завданні чи Запиті Клієнта. Факт надання Послуг згідно із Завданням або Запитом оформлюється двостороннім Актом приймання-передачі Послуг, який підписується уповноваженими представниками обох Сторін. Послуги вважаються наданими Клієнту на дату підписання обома Сторонами Акту приймання-передачі Послуг;
- додаток №1 від 10.02.2020 до Договору №6-АА/2020, який містить визначення терміну послуги - послуги, що надаються відповідно до Договору; результат послуг - консультація, звіт, або інший продукт надання Послуг в усній або письмовій формі;
- додаток №2 від 10.02.2020 до Договору №6-АА/2020, який визначав ставки співробітників КПМГ, що застосовуються для розрахунку вартості послуг;
- завдання №1 до Рамкового договору №6-АА/2020 про надання професійної (правничої) допомоги, відповідно до пункту 1 розділу «Послуги» визначає, що КПМГ надає юридичні послуги щодо супроводу недопуску посадових осіб ОВП ДПС до проведення планової перевірки Клієнта. Надання послуг включає підготовка позовної заяви щодо скасування Наказу та оскарження правовмірності включення клієнта до Плану-графіка та супровід справи у судах всіх інстанцій, підготовка всіх інших процесуальних документів, допомога у формуванні та збиранні доказів. Етап 4 Завдання №1 визначає, за домовленістю Сторін, КПМГ надасть Клієнту інші послуги, потреба в яких може виникнути в ході надання Послуг, передбачених цим Договором. Розділ 3 Завдання №1 визначав, що гонорар КПМГ згідно з цим Завданням визначається шляхом множення фактично витраченого часу спеціалістів КПМГ на надання Послуг на усереднену погодинну ставку спеціалістів КПМГ у розмірі 2198,01 грн., що є еквівалентом 80 євро згідно із офіційним курсом НБУ на дату укладення цього Договору;
- деталізацію наданих юридичних послуг щодо супроводу справи №380/2508/20в рамках виконання Розділу 2 Завдання №1 до Рамкового договору №6-АА/2020 надання професійної (правничої) допомоги з ТЗОВ «Галичина-Захід»;
- документи щодо вартості проїзду поїздом (посадочних документів);
- рахунок адвокатського об'єднання «КПМГ Право Україна» №UA-19084 від 25.09.2020 на суму 44264,16, виставлений ТЗОВ «Галичина-Захід» гонорару за надання правової допомоги щодо представництва інтересів в Львівському окружному адміністративному суді в процесі розгляду справи №380/2508/20;
- банківської виписки з рахунку від 29.09.2020 про перерахування ТЗОВ «Галичина-Захід» на рахунок адвокатського об'єднання «КПМГ Право Україна» 44364,16 грн.;
- акт приймання-передачі послуг від 25.09.2020, відповідно до якого загальна кількість витраченого на надання послуг Клієнту складає 13 годин роботи спеціалістів.
Суд проаналізував зміст перелічених документів та оцінюючи подані позивачем документи на підтвердження відшкодування судових витрат в сумі 44364,16 грн. суд враховує таке:
рамковий договір №6-АА/2020 про надання професійної (правничої) допомоги від 10.02.2019 обумовлював АО «КПМГ Право Україна» здійснювати захист, представництво або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим Договором. Завданням №1 до Рамкового договору передбачено надання ТЗОВ «Галичина-Захід» юридичних послуг щодо супроводу недопуску посадових осіб ОВП ДПС до проведення планової перевірки відповідача (серед іншого включало підготовку позовної заяви щодо скасування наказу та оскарження правомірності включення клієнта до Плану-графіка та супровід справи у судах всіх інстанцій, підготовку всіх інших процесуальних документів, допомога у формуванні та збиранні доказів), а етапом 4 (останнім) Завдання №1 визначено надання АО «КПМГ Право Україна» Клієнту/ТЗОВ «Галичина-Захід» інших послуг, потреба в яких може виникнути в ході надання Послуг, передбачених Договором. Оскільки недопуск ТЗОВ «Галичина-Захід» ревізорів Офісу ВПП ДПС до планової перевірки на підставі оскарженого наказу про проведення планової виїзної перевірки платника податків призвів до наслідків у формі рішення посадової особи контролюючого органу про застосування адміністративного арешту майна платника податків та звернення до суду з позовом про обґрунтованість цього рішення, то надання АО «КПМГ Право Україна» правничих послуг щодо супроводу цієї справи в суді (підготовка відзиву на позов та інших заяв по суті спору тощо) охоплюється завданням №1 до рамкового договору від 10.02.2019.
Суд проаналізував зміст представлених документів та дійшов висновку, що такі підтверджують факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу. Разом із тим, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої прийнято рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом пропорційності, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу (документів), витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Оцінюючи характер наданої АО «КПМГ Право Україна» правової допомоги відповідно до представлених документів суд враховує, що ця справа не є значної складності, а значна частка аргументів представників відповідача стосувалася пошуку та цитування судової практики Верховного Суду щодо релевантних норм права та способу їх застосування до спірних правовідносин. З огляду на це суд дійшов висновку, що розмір витрат на правову допомогу, заявлений до відшкодування за рахунок відповідача, є значно завищеним та неспівмірним із складністю цієї справи.
Суд вважає, що позивач вільний у виборі представника, місцезнаходженні такого представника та у визначенні розміру його гонорару за домовленістю сторін, проте цей вибір не повинен бути надмірно обтяжливим для іншої сторони процесу при вирішенні судом питання про розподіл судових витрат. Суд враховує, що заявник зареєстрований та фактично знаходиться на території Львівської області, справа розглядалася Львівським окружним адміністративним судом, а представники позивача знаходяться в місті Києві та прибували в судові засідання особисто, хоча суд не визнавав їх участь у судовому засіданні обов'язковою. Тому суд вважає доречним аргумент позивача про те, що представник відповідача не пояснив необхідності понесення витрат щодо переїзду його адвокатів з міста Києва до Львова. Кодекс адміністративного судочинства України надає можливість учаснику справи взяти участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, при цьому в період карантинної ситуації, яка склалася в України у зв'язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний закон дозволяє представникам сторін взяти участь у засіданні суду навіть поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, проте представники відповідача такою можливістю не скористалися.
Визнаючи наведені АО «КПМГ Право Україна» обставини щодо високої кваліфікації, компетентності трьох адвокатів та їх професійного визнання на ринку юридичних послуг, суд не бачить підстав для покладення на позивача повної вартості послуг трьох високооплачуваних адвокатів, що брали участь в розгляді рядової адміністративної справи. Суд вважає, що покладені на позивача судові витрати повинні бути співмірними з сумою коштів, що сплачені у якості судового збору за розгляд цього спору професійним суддею. Підсумовуючи свої міркування суд вважає справедливим відшкодування відповідачу його судових витрат на правничу допомогу у сумі 4208 грн. (подвійний розмір суми судового збору, що підлягає сплаті за розгляд цієї справи судом).
Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 252, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11г; ідентифікаційний код 43141471) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Захід» (82420, Львівська область, Стрийський район, село Кавсько, вул.Стрийська, буд. 1; ідентифікаційний код 30124457 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4208 (чотири тисячі двісті вісім) гривень.
Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Москаль Р.М.