Справа № 214/4114/19
1-кп/214/82/20
09 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019040750000721відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Поляна П'ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, не військозобов'язаного, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:16.05.2018 року Ірпінським міським судом Київської області за ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,-
Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою із невстановленими особами, 16.04.2019 року о 11.46 годин, знаходячись біля будинку №47 по пр-ту Гагаріна, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з фасаду будинку № 47 по пр.-ту Гагаріна здійснив крадіжку майна, належного ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель зв'язку ТПП 20х2х0.4 довжиною 44 метрів, вартістю відповідно до висновку експерта № 19/12.1/592 від 20.05.2019 року складає 1391,43 грн; кабель зв'язку ТПП 20х2х0,4 довжиною 220 метрів, вартістю відповідно до висновку експерта №19/12.1/592 від 20.05.2019 року складає 4100,38 грн; кабель зв'язку ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 220 метрів. Вартістю відповідно до висновку експерта №19/12.1/592 від 20.05.2019 року складає 952,95 грн.
Після чого ОСОБА_5 приготував кабель для виносу, з метою в подальшому розпорядитися ним на свій розсуд, однак не встиг розпорядитися викраденим майном та не вчинивши всіх дій, які вважати за необхідне. Оскільки був зупинений громадянами вищевказаного будинку в момент зникнення з місця злочину.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілій стороні ПАТ «Укртелеком» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 6444,76 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні злочину не визнав та пояснив наступне, що в квітні 2019 року (точний час та дату не пам'ятає) приблизно в обідній час, вийшов у магазин за хлібом, проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , його покликав невідомий хлопець, що був одягнутий в світловідбиваючий жилет, з ним був іще один хлопець в жилеті, у якого була драбина. Один із них назвався працівником «Укртелекому» та запропонував йому заробити 200 грн за змотування кабелів, які вони повинні зрізати з фасаду вищевказаного будинку. Він погодився. Один з невідомих, який був з драбиною - зрізав кабелі, інший - підбирав їх, а він - змотував. Коли вони почали зрізати кабелі, до них підійшов чоловік та запитав чим вони займаються, хлопці, які були з ним почали втікати, а чоловік його затримав та викликав працівників поліції. Лише після цього він зрозумів, що вони викрадали кабель. Згодом приїхали працівники патрульної поліції і відвезли його до відділу поліції. Просив не позбавляти його свободи.
Однак, не зважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у скоєнні замаху на крадіжку чужого майна підтверджується показаннями представника потерпілого, свідків, а також письмовими доказами, досліджених судом у судовому засіданні.
Так, під час судового розгляду справи представник потерпілого ОСОБА_8 повідомив наступне, що 16.04.2019 електромонтерами було повідомлено про крадіжку кабелів за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Гагаріна, 47, викрадений кабель співробітниками поліції під схорону розписку було повернуто працівникам підприємства.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що є працівником ПрАТ "Київстар", у квітні 2019 року за адресою: м. Кривий Ріг, по пр-т Гагаріна 47, послуг підприємством не надавалося. Також повідомив, що обвинуваченого ОСОБА_5 не знає, відношення до його підприємства він не має.
Свідок ОСОБА_10 повідомила суду, що проживає за адресою АДРЕСА_3 , 16.04.2019 року приблизно о 11-30 годині вийшла з чоловіком з будинку по своїм справам. ЇЇ чоловік - ОСОБА_11 вийшов з дому трохи раніше та чекав її на вулиці. Коли вона вийшла з під'їзду то побачила, що біля їхнього 2-го під'їзду лежав змотаний кабель, а біля 3-го під'їзду стояло троє чоловіків, на яких були одягнені світло відбиваючі жилети без будь-яких розпізнавальних знаків. Один з чоловіків стояв на драбині, інший біля драбини, третій стояв поряд з ними та щось розповідав, на її думку керував процесом. Вона стала свідком розмови її чоловіка з невідомими особами, а саме, що вони працівники ПАТ «Київстар» та за вказівкою керівництва займаються утилізацією кабелю. На вимогу її чоловіка надати документи, невідомі чоловіки повідомили, що документів не мають, можуть зателефонувати керівництву для підтвердження своїх слів. Після чого ОСОБА_11 викликав працівників поліції, та попрохав у чоловіків в жилетах номер телефона їх керівництва. Коли невідомі особи зрозуміли, що працівників поліції викликано, один із чоловіків швидко рухаючись пішов в сторону будинку, інший що був з драбиною попрямував в напрямку 95-го кварталу, третього який був з ними, її чоловік затримав та разом з ним чекав працівників поліції. Обличчя затриманого не бачила, так як той стояв до неї спиною.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_11 повідомив суду, що проживає за адресою АДРЕСА_3 , в квітні 2019 року вийшов з 2- го під'їзду та став свідком того, як троє чоловіків одягнених у жилети біля 3-го під'їзду, намагаються зрізати кабелі. Він підійшов до останніх дізнатися, що вони роблять, та запитав чи є у них документи, повідомив, що викличе працівників поліції. Невідомі особи відповіли, що вони працівники ПАТ «Київстар» та з вказівкою керівництва займаються утилізацією кабеля. У проханні надати номер телефону свого керівництва, йому відмовили. Зрозумівши, що він викликав працівників поліції, почали швидко збиратися, так один із них направився в сторону будинку, інший, що був з драбиною пішов в сторону 95-го кварталу, третього чоловіка йому вдалося затримати до приїзду працівників поліції. У затриманій особі свідок впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 . Після приїзду працівників поліції, надав їм свідчення. Також зазначив, що під час зазначених подій була його дружина. На його думку особи, які займалися крадіжкою кабелю були знайомі між собою та діяли спільно.
Крім показань обвинуваченого, представника потерпілого та свідків, судом досліджено письмові докази у справі, якими також підтверджується винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним:
- витягом з кримінального провадження №12019040750000721від 16.04.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення за фактом спроби викрасти кабель з фасаду будинку за адресою АДРЕСА_3 , передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України (Т. 2 а.с.1);
- протоколом огляду місця події від 16.04.2019 року, із фото таблицею до нього, а саме ділянки місцевості розміром 3х50 метри розміщена під стіною будинку АДРЕСА_3 . Оглядом встановлено, що ділянка має вільний доступ, починається з торця будинку між першим та другим поверхами проходять ліній кабелів зв'язку різного нормування, чорного кольору на висоті 4 метри, наторці будинку дані кабелі, а саме частина з них обрізані та видно їх зрізані краї не рівної форми. Кількість обрізаних кабелів одинадцять штук. Далі біля третього під'їзду даного будинку на відстані 50 метрів виявлено звисаючого до асфальту, аналогічно зрізаного в кількості одинадцяти штук зрізи також не рівної форми, які розміщені з лівої сторони від входу в другий під'їзд, виявлено змотані бухти кабельної продукції також різного маркування чорного кольору на яких виявлено робочу світло відбиваючу жилетку «RENAISSANCECONSTRUCHION» та робочі перчатки брудно чорного кольору з гумовими нашивками. Поруч з кабелями знаходився чоловік, який назвався, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Далі для огляду було залучено представника ПАТ «Укртелеком», електромеханіка ОСОБА_12 , яка при огляді місця повідомила, що обрізані кабелі належать ПАТ «Укртелеком» і вирізані кабелі марки ТПП 10*2*0,4 в кількості 5 штук довжиною по 44 метри; ТПП 20*2*0,4 один відрізок довжиною по 44 метри; ПРППМ 1*2*0,9 п'ять відрізків довжиною 44 метри кожен. Вилучено під час огляду відрізки кабелів вказані у протоколі огляду, жилетка та перчатки вказані в протоколі огляду, які опечатані в спец. пакет № ЕХРО 423535 (Т.2 а.с.5-6);
- заявою ПАТ «Укртелеком» про вчинене кримінальне правопорушення ( т.2 а.с.12);
- актом №721 встановлення факту викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС від 16.04.2019 відповідно до якого виявлено викрадення майна за адресою:пр.-т Гагаріна, 47 з фасаду будинку(т.2 а.с. 13);
-довідкою про вартість викраденого майна від 16.04.2020 року, відповідно до якої вартість кабелю складає 3540 грн. 48 коп. (т.2 а.14);
- висновком експерта № 19/12.1/592 від 20.05.2019 про ринкову вартість кабелю зв'язку ТПП-20*2*0,4 в кількості 44м; ринкова вартість кабелю зв'язку ТПП-10*2*0,4 в кількості 220м; ринкова вартість кабелю зв'язку ПРППМ -1*2*0,9 довжиною 200 м. (т.2 а.с. 53-58);
- постановою слідчого про визнання речовими доказами від 16.04.2019 року, відповідно до змісту якої речовими доказами по даному кримінальному провадженню визнано: кабель ТПП 20*2*0.4 у кількості 44 м, кабель ТПП 10*2*0,4 у кількості 220 м, кабель ПРППМ 1*2*0.9 у кількості 220м; жилетка та перчатки робочі(том 2 а.с.22).
Вищевказані письмові докази є належними та допустимими, зібрані відповідно до вимог КПК України та не оспорюються учасниками кримінального провадження. Клопотання про їх виключення з обсягу доказів не надходило.
Зазначені письмові докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, є допустимими та належними, та такими що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням свідків по справі.
Показання свідків, дані наведених процесуальних документів, та на підставі сукупності доказів встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про неможливість формування штучних доказів, однобічність проведення досудового розслідування.
Разом з тим доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він не намагався викрасти телефонні кабелі, біля будинку №47 по пр-ту Гагаріна, а просто допомагав невідомим особам за грошову винагороду, яких вважав працівниками ПАТ «Укртелеком» суд розцінює критично, як спосіб захисту власних інтересів та спробу уникнути відповідальності за вчинене. Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спростували показання обвинуваченого в частині допомоги іншим особам.
Так свідок ОСОБА_10 повідомила про те, що невідомі особі разом з обвинуваченим ОСОБА_5 намагалися викрасти телефонні кабелі біля будинку №47 по пр-ту Гагаріна, та коли почули, що викликані працівники поліції то почали тікати, обвинувачений ОСОБА_5 також намагався покинути місце злочину проте був затриманий її чоловіком. Свідок ОСОБА_11 повідомив, що біля будинку №47 по пр-ту Гагаріну виявив невідомих осіб які різали телефонні кабелі, один із них був ОСОБА_5 на вимогу пояснити що коїться, та почувши що свідок викликав працівників поліції, почали втікати, обвинуваченого ОСОБА_13 свідок упізнав як особу, яка була поряд з невідомими особами при крадіжці кабелів телефонного зв'язку.
Зважаючи на те, що троє осіб були одягнуті в схожі жилети, діяли швидко та злагоджено, будучи викритими намагались втекти, суд дійшов до висновку про попередню домовленість між ними на викрадення чужого майна. Крім того відповідно до показань допитаних у суді свідка ОСОБА_11 обвинувачений назвався працівником ПрАТ «Київстар», а в судому засіданні вказав, що двоє йому невідомих хлопців на його думку були працівниками ПАТ «Укртелеком». При цьому обвинувачений є дорослою людиною та розумів, що працівники зазначеного підприємства мають відповідні посвідчення та спецодяг, виконують роботи за відповідними нарядами та отримують заробітну плату згідно з колективним договором, а не розраховуються готівковими коштами за демонтаж кабельної продукції з невідомими особами.
Не довіряти показанням свідків суд не має підстав, тим більше, що як обвинувачений ОСОБА_5 , так і свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підтвердили, що до скоєння кримінального правопорушення не були знайомі між собою, неприязних стосунків не мали. Таким чином, причин обмовляти обвинуваченого ОСОБА_5 не було.
Суд керуючись ст.94 КПК України, оцінюючи наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв'язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об'єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку про доведеність вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого діяння.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретності обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Обставин, що пом'якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України.
При призначенні покарання, суд враховує що, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем мешкання скарг з боку сусідів не надходило, на обліках в лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебував та не перебуває, раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку.
Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, вчинення кримінального правопорушення під час іспитового строку, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає, необхідним застосувати положення ч.1 ст.71 КК України та до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 16.05.2018 року, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Зарахувати в строк відбування покарання строк перебування обвинуваченого під вартою з 16.04.2019 по 08.01.2020 року.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов'язані з проведенням судової експертизи № 19/12.1/592 від 20.05.2019 року в сумі 628 (шістсот двадцять вісім ) гривні 04 копійок (Т. 2 а.с.52).
Цивільний позов не подавався.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 16.05.2018 року та остаточно визначити до відбування ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (трьох) років 1(одного) місяця.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання перебування під вартою з 16.04.2019 по 08.01.2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Речові докази: кабель ТПП 20*2*0.4 у кількості 44 м, кабель ТПП 10*2*0,4 у кількості 220 м, кабель ПРППМ 1*2*0.9 у кількості 220м, передані під зберігальну розписку відповідальній особі ПАТ «Укртелеком»- залишити потерпілому ПАТ «Укртелеком»; жилетка та перчатки робочі, які знаходяться в камері схову Саксаганського ВП КВП - знищити ( Т.2 а.с. 22).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов'язані з проведенням судової експертизи № 19/12.1/592 від 20.05.2019 року в сумі 628 (шістсот двадцять вісім ) гривні 04 копійок (Т. 2 а.с.52).
Матеріали кримінального провадження №12019040750000721 від 16.04.2020 року, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №214/4114/19, провадження №1-кп/214/82/20.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_1