справа №1.380.2019.003313
Ухвала
з питань роз'яснення судового рішення
05 жовтня 2020 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Кравців О.Р.,
секретар судового засідання Шийович Р.Я.,
від заявника (позивача) Буковецька Н.В.,
від відповідача Заяць Н.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду 24.09.2020 за вх. №48182 від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення формулювання в резолютивній частині рішення, що означає включити до загального стажу роботи період здійснення підприємницької діяльності з грудня 2008 року до листопада 2009 року включно з адати подання заяви про призначення пенсії 03.04.2019.
Вказану заяву мотивовано тим, що позивач у справі звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з вимогою виконати рішення суду. Однак відповідач повідомив позивача про те, що в індивідуальних відомостях про зараховану особу, які містяться в системі персоніфікованого обліку, за період з грудня 2008 року по листопад 2009 року відомості про дохід позивача відсутні, а тому на думку відповідача заробітна плата для обчислення пенсії не врахована.
Позивач вважає, що рішення суду не виконане, просив роз'яснити резолютивну частину такого.
Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2020.
Представник заявника вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити.
Представник відповідача щодо роз'яснення судового рішення заперечила.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», роз'яснив, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (п. 19).
Тобто роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону випливає, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі №1.380.2019.003313 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії, позов задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у врахуванні періоду роботи з 01.06.2000 як періоду у 60 місяців, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключивши повністю період з 01.06.1995 року по 31.12.1997, залишивши для обчислення пенсії період, за який враховується заробітна плата з 01.01.1998 по 30.05.2000, та включення до загального стажу роботи періоду здійснення підприємницької діяльності з грудня 2008 року до листопада 2009 року включно; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити нарахування пенсії ОСОБА_1 відповідно до закону, прийнявши за період, за який враховується заробітна плата для обчислення пенсії, період з 01.06.1995 по 31.05.2000 з виключенням періоду з 01.06.1995 по 31.12.1997, та включити до загального стажу роботи період здійснення підприємницької діяльності з грудня 2008 року до листопада 2009 року включно, з дати подання заяви про призначення пенсії 03.04.2019; стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області судові витрати у виді судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Вказане судове рішення набрало законної сили 05.02.2020.
З позиції суду резолютивна частина рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 відповідає заявленим позивачем позовним вимогам. Суть зрозуміла та не двозначна; не встановлено, що таке рішення не може бути виконане. Тому роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Суд зауважує, що у резолютивній частині вказано про включення до загального стажу роботи відповідного періоду, а не вирішувалося питання про суму, яка має бути включена до бази обчислення пенсії позивачу.
За таких обставин та враховуючи, що рішення суду від 09.10.2019 є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про роз'яснення рішення суду.
Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні заяви розивача про роз'яснення судового рішення - відмовити.
2. Копію ухвали скерувати сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.
В судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 09.10.2020.
Суддя Кравців О.Р.