Справа № 187/888/20
2/0187/319/20
"15" вересня 2020 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в залі суду, у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, прохаючи суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила про те, що з відповідачем мають повнолітнього сина ОСОБА_3 . На даний час син навчається на І курсі денного відділення в Економічному коледжі Дніпровського державного технічного університету за спеціальністю «Менеджмент». Син навчається на платному відділенні, вартість якого становить 25375 грн. Навчання сина у навчальному закладі потребує матеріальних витрат. Відповідач на утримання сина допомоги не надає, а вона не взмозі самостійно утримувати його, у зв'язку з тим, що необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники, тому звернулась з даним позовом до суду.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив слухати справу без його участі, позов визнав частково в розмірі 1/6 частини, посилаючись на доводи викладені в письмовій заяві від 31.08.2020. Відповідно до зазначеної заяви прохав суд врахувати, що з нього стягуються аліменти на утримання іншої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також на його утриманні перебувають батьки пенсіонери: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. Крім того, зазначив, що їхньому спільному сину з позивачем він сплачує кошти за навчання у розмірі 4000 грн. та щотижня у розмірі 200-300 грн., дані обставини підтвердить син ОСОБА_6 . Просив врахувати ці обставини під час винесення рішення.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 23 липня 2007 року, сторони розірвали шлюб.
Згідно довідки № 1243 від 18.06.2020, яка видана зав. технологічним відділенням Економічного коледжу Дніпровського державного технічного університету Холод О.І., ОСОБА_3 дійсно навчається на І курсі на економічному відділенні денної форми навчання Економічного коледжу Дніпровського державного технічного університету за рахунок коштів фізичних осіб з 01.09.2019. Термін закінчення навчання 01.02.2022.
У зв'язку з навчанням ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, оскільки не має можливості працювати, ніяких доходів не має.
Як зазначила позивач, відповідач ОСОБА_2 , матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина не надає, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.
Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 є повнолітнім та навчається на денному відділенні в Економічному коледжі Дніпровського державного технічного університету, тому суд вважає, що він потребує матеріальної допомоги з боку батьків, його батько відповідач по справі працює, тому може надати таку матеріальну допомогу.
Суд не приймає до уваги доводи відповідача про утримання ним повнолітнього сина оскільки, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження факту останнім не надано.
Підстав для звільнення відповідача від виконання обов'язку по утриманню повнолітнього сина суд не вбачає.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Разом з тим, при визначенні розміру аліментів суд, враховує положення СК України та наступні обставини справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до абз. 1 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , має іншу малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку на користь ОСОБА_7 , до досягнення ним повноліття. Станом на 01.08.2020 заборгованість по аліментам відсутня.
З 01 жовтня 2019 року по 30 червня 2020 року перебував на обліку в Кам'янському міському центрі зайнятості, як безробітний. З 01.09.2020 працює оператором в ТОВ «Експерт-Агротрейд», його оклад становить 5460,00 грн., що підтверджується відповідною довідкою № 00000000001 від 07.09.2020.
Крім цього, має батьків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 1950 року народження, які є пенсіонерами, отримують пенсію за віком, що підтверджується копіями посвідчень серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 .
Отже, приймаючи до уваги те, що відповідач має на утриманні іншу малолітню дитину, його рівень доходів, є особою працездатного віку, а також рівні обов'язки батьків щодо надання матеріальної допомоги повнолітньому сину, зважаючи на те, що з боку позивача не надано достатніх та належних доказів на підтвердження розміру аліментів - 1/4 всіх видів доходів відповідача на утримання повнолітнього сина, які вона просить стягнути з відповідача, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення аліментів з моменту пред'явлення позову і до закінчення навчання сина ОСОБА_6 підлягають частковому задоволенню в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, на період навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23-річного віку.
На думку суду, такий розмір аліментів є розумним та справедливим.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду в межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави суму судового збору у розмірі 840, 80 грн.
На підставі вище викладеного та керуючись статтями 182, 183, 191, 198-200 Сімейного кодексу України, статтями 12,13,81, 141, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІН НОМЕР_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; працюючого у ТОВ «Експерт - Агротрейд») аліменти в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на утримання повнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період його навчання в Економічному коледжі Дніпровського державного технічного університету, але не більше як до досягнення ним 23 років, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІН НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) починаючи з 06 липня 2020 року.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІН НОМЕР_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; працюючого у ТОВ «Експерт - Агротрейд») судовий збір в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.) на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В. О. Говоруха