про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3772/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С. В., перевіривши матеріали позовної заяви Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92704, Луганська обл., м. Старобільськ, кв. Дружби, буд. 1 А) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 22) про визнання протиправною та скасування постанови від 05.08.2020 про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 57649895,-
107.10.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі також - позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі також - відповідач), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову від 05.08.2020 про накладення штрафу в сумі 5100 грн у виконавчому провадженні ВП № 57649895, винесену заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавчий лист № 1240/2328/18, виданий 05.11.2018 Луганським окружним адміністративним судом, про зобов'язання управління відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 01 червня 2018 року шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в AT «Ощадбанк».
Вищезазначене рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.09.2018, після отримання управлінням, було виконано в добровільному порядку, а саме: рішення суду в частині негайного виконання (стягнення пенсії за один місяць) виплачено ОСОБА_1 25.01.2019 у сумі 9 025,13 грн, стосовно поновлення нарахування та виплати пенсії з 01.06.2018, повідомлено, що заборгованість за період з 01.06.2018 року по 31.12.2018 року в сумі 63 175,91 грн нараховано на додаткову виплатну відомість («8 тип відомості»). Виплата відповідних коштів не була проведена у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування, з огляду на таке.
Постановою КМУ від 25.04.2018 № 335 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365» (в редакції, чинній на момент виникнення відповідних обставин) було внесено зміни до Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та було зазначено наступне: суми пенсійних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Тобто виплата нарахованої заборгованості з пенсій пенсіонерів - внутрішньо переміщених осіб, в тому числі і ОСОБА_1 (станом на момент виконання управлінням Судового рішення), була б можлива лише за умови розроблення Кабінетом Міністрів України відповідного окремого порядку, який також передбачено і абз. 20 п. 1 постанови КМУ від 05.11.2014 № 637 (зі змінами, внесеними постановою КМУ від 21.08.2019 № 788 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України»), проте, відповідний окремий порядок не розроблено і до цього часу.
16.11.2019 на адресу управління надійшла постанова Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження ВП № 57649895 від 12.11.2018.
Управлінням на постанову заступника начальника УДВС ГТУЮ у Луганській області про відкриття виконавчого провадження, а також на всі вимоги про негайне виконання судового рішення від 21.09.2018, надавались відповіді щодо подальшого його виконання в добровільному порядку (належно завірені копії відповідей надаються), в яких зазначалося, що виплата відповідних коштів буде здійснена після отримання відповідного фінансування.
Згідно постанови Правління ПФУ від 13.12.2018 № 27-1 з 01.01.2019 фінансування пенсійних виплат здійснюється головними управліннями ПФУ, тобто фінансування пенсійних виплат в Старобільському ОУПФУ здійснюється ГУ ПФУ в Луганській області.
Проте, головне управління ПФУ в Луганській області також не є розпорядником коштів Фонду, оскільки, відповідно до статті 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, розпорядником коштів Фонду є Пенсійний фонд України, оскільки саме до його відання віднесено затвердження бюджету Пенсійного фонду, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, тощо.
Таким чином, згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов'язань, в даному випадку Старобільським ОУПФУ, без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.
Позивачем було вчинено всі можливі та залежні від нього дії задля виконання Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 по справі № 1240/2328/18. Однак, 07.08.2020 на адресу позивача надійшла постанова Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 05.08.2020 про накладення на Фонд штрафу у розмірі 5 100,00 грн.
Позивач вважає, що накладення штрафу є протиправним, оскільки суперечить нормам чинного законодавства та дійсним обставинам справи.
Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні тощо.
Позивач у позовній заяві просив поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом.
Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з пунктом 7 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.
Позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якого зазначено таке.
07.08.2020 на адресу позивача надійшла постанова Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 05.08.2020 про накладення на Фонд штрафу у розмірі 5 100,00 грн.
Первинна позовна заява позивачем була подана до суду у строки, передбачені законом, а саме: 13.08.2020 вих. № 1240-07-7/2715.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі № 360/3135/20, яка отримана позивачем 31.08.2020, позовна заява була залишена без руху.
09.09.2020 Луганським окружним адміністративним судом у справі № 360/3135/20 винесено ухвалу про повернення позовної заяви через не усунення у визначений ухвалою суду від 25.08.2020 строк недоліків позовної заяви, яка до позивача надійшла 17.09.2020
17.09.2020 позивачем вдруге направлено на адресу Луганського окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про накладення штрафу від 05.08.2020 за ВП № 57649895 з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на відповідне звернення до суду з позовною заявою.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.09.2020, яка надійшла до позивач 01.10.2020, адміністративний позов повернуто позивачу через те, що повноваження в.о. начальника управління, яка підписала відповідну позовну заяву, не підтверджено.
Просить поновити строк на звернення з позовною заявою про скасування постанови про накладення штрафу від 05.08.2020 за ВП № 57649895.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).
Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
З позовною заявою позивач звернулась до Луганського окружного адміністративного суду 07.10.2020, тобто з пропуском строку звернення.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Спір у цій справі пов'язаний із скасуванням постанови відповідача від 05.08.2020 про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 57649895.
Постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 05.08.2020 про накладення штрафу в сумі 5100 грн у виконавчому провадженні ВП № 57649895 позивач отримав 07.08.2020.
20.08.2020 позивач звернувся до суду з первинним позовом, який направлений поштою 13.08.2020.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі № 360/3135/20 в задоволенні клопотання Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Позовну заяву Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: належних та допустимих доказів на підтвердження надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів; документу про сплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн. в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) отримувач коштів УК у м.Сєвєродон./Луг.окр.адм.суд./22030101, рахунок отримувача UA218999980313141206084012080, код отримувача 37944909, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), відомча ознака «84» Окружні адміністративні суди.
Ухвалою суду від 09.09.2020 у справі № 360/3135/20 позов Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови повернуто позивачу на підставі частини п'ятої статті 169 КАС України.
17.09.2020 позивач поштою повторно направив позовну заяву до суду, яку суд отримав 21.09.2020.
Ухвалою суду від 25.09.2020 у справі № 360/3499/20 позовну заяву Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженню ВП № 57649895 повернуто позивач на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України.
Враховуючи факти звернення позивача до суду в межах строку звернення до адміністративного суду, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі
Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.
Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи категорію справи, вважаю за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.
Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови від 05.08.2020 про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 57649895 в адміністративній справі № 360/1639/20.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови від 05.08.2020 про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 57649895.
Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 20 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Зобов'язати позивача надати суду протягом п'яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача.
Зобов'язати відповідача протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву.
До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; 3) матеріали виконавчого провадження ВП № 57649895.
У разі ненадання відповідачами- суб'єктами владних повноважень - відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (стаття 163 КАС України), відповідач - заперечення (стаття 164 КАС України) протягом триденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив, а для третіх осіб - з моменту отримання позову або відзиву.
Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України.
Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяС.В. Борзаниця