Справа № 185/6668/20
Провадження № 3/185/2171/20
12 жовтня 2020 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянство України, місце роботи: не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний номер: невідомий,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.09.2020 року о 07 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Mercedes-Benz з державним номерним знаком НОМЕР_1 на перехресті вул.. Гагаріна з вул.. Верстатобудівників в м. Павлограді Дніпропетровської області, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу Mitsubishi Lancer Х з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , яке наближалось до даного перехрестя проїзної частини по головній дорозі незалежно від напрямку дорожнього руху, в наслідок чого допустив з останнім зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_2 допустив порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, отже в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, те, що він вину повністю визнав та просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. 124 , ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20(двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.
У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: А. П. Косюк