Справа № 185/6696/20
Провадження № 3/185/2184/20
12 жовтня 2020 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянство України, місце роботи: працює водієм в ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат № 5»,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.09.2020 року о 05 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 керував у темну пору доби автомобілем ГАРЗ-1н-01 з державним номерним знаком НОМЕР_2 по вул.. Чкалова, буд. 40 в с. Богданівка Павлоградського района Дніпропетровської області, на дорозі виникла перешкода у вигляді тварини(корова), яку він об'єктивно спроможній виявити, вжив заходів, яких було недостатньо для уникнення зіткнення з перешкодою, в наслідок чого скоїв наїзд на корову, власником якої є ОСОБА_2 . Транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищезазначені обставини, свою провину визнав частково, та пояснив, що корова сама вдарила рогом.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, отже в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фотокопіями ДТП.
Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. 124 , ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20(двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.
У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: А. П. Косюк