Єдиний унікальний номер справи 185/8148/19
Провадження № 1-кп/185/226/20
06 жовтня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040370001368 від 10 липня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівки Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого ПП "Кріоліт", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 04 липня 2019 року, приблизно о 19 год. 20 хв., знаходячись за адресою своєї реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав телевізор марки «MYSTERY» модель MTV-2430LT2, версія V5S02, серійний номер - MTV2430LT200183, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальний збиток на суму 1 834 грн. 33 коп.
З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник з викраденим майном та розпорядився на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України на підставі примирення.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв'язку із примиренням останнього з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив суд задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілою.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та зазначає, що ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, який є її братом, не має, завдані збитки обвинуваченим компенсовані, тим самим підтверджуючи добровільність факту її примирення.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої та обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частина 4 статті 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою, яка є його сестрою, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої та обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням винного з потерпілою.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання потерпілої та обвинуваченого необхідно задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, що передбачена ст. 185 ч. 1 КК України, а кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 12019040370001368 від 10 липня 2019 року, - закрити.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Стягнення процесуальних витрат при звільненні обвинуваченої від кримінальної відповідальності КПК України не передбачено. З урахуванням викладеного, процесуальні витрати у сумі 628 грн. 04 коп. слід віднести на рахунок держави.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 ч.2, 285, 288 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілою - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням винного із потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040370001368 від 10 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
Речові докази:
-договір про надання фінансового кредиту під заставу № 1.1371 від 04 липня 2019 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-телевізор марки «MYSTERY», модель MTV-2430LT2, версія V5S02, серійний номер - MTV2430LT200183, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 - залишити останній за належністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1