Справа № 182/4562/20
Провадження № 1-в/0182/161/2020
12.10.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь подання Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Лошкарівка, Нікопольського району,
Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрований та мешкає у
АДРЕСА_1
за участю прокурора ОСОБА_4 , суд, -
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2019 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на нього були покладені обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Нікопольський МРВП надіслав до суду подання про направлення ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, посилаючись на те, що засуджений не виконує покладені на нього обов'язки. Так, будучи ознайомленим з порядком та правилами відбування іспитового строку, він 03.03.2020 та 17.03.2020 не з'явився до органу пробації на реєстрацію без поважних причин, у зв'язку з чим 07.04.2020 був письмово попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов'язків. Але, незважаючи на це, ОСОБА_3 продовжив порушувати правила відбування іспитового строку: 04.08.2020 знову не з'явився на реєстрацію і 06.08.2020 йому вдруге оголошено письмове попередження. Крім того, у провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. Таким чином, засуджений не виконує покладені на нього судом обов'язки, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з'явилися.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2019 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на нього були покладені обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_3 не виконує покладені на нього судом обов'язки, а саме не з'являється за викликами органу пробації. Так, 03.03.2020 та 17.03.2020, а також 06.08.2020 засуджений не з'явився на реєстрацію до органу пробації. Таким чином, ухиляється від контролю з боку інспектора органу пробації.
Крім того, в ході розгляду справи суду стало відомо, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, яке наразі перебуває на розгляді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що подання органу з питань пробації задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд -
В задоволенні подання Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1