12 жовтня 2020 року м. Київ № 320/5627/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши заяву Національного банку України про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №320/5627/18,
23 жовтня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) з позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, третя особа: Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області, в якому просив:
- визнати незаконною відмову Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради у виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2018 р. у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, що становить 10984,00 грн.;
- зобов'язати Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради провести перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2018 р. та стягнути на користь ОСОБА_1 і зобов'язати виплатити недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2018 р. у розмірі 7719 грн. 00 коп.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 р. ОСОБА_1 повернуто позовну заяву до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, третя особі - Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, а також додані до неї матеріали.
29 вересня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Національного банку України про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 320/5627/18. Зазначено, що вказана справа стосується позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг, до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гранд Пей"".
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 20209 р. призначено судове засідання з розгляду цієї заяви на 12 жовтня 2020 року.
Учасники розгляду заяви, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, 12 жовтня 2020 р. у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, з клопотаннями та іншими заявами до суду не зверталися.
Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 та ч. 2 ст. 379 КАС України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників учасників розгляду заяви у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданої заяви, встановив таке.
За приписами ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).
12 жовтня 2020 р. до суду від представника Національного банку України надійшла заява про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 320/5627/18.
Розглянувши заяву представника Національного банку України про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 320/5627/18, суд зазначає наступне.
Згідно з вимогами пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України, учасники справи, зокрема, мають право подавати заяви та клопотання.
При цьому відповідно до частини другої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч. 3 ст. 166 КАС України).
Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оскільки положеннями ст.379 КАС України не визначено наслідків відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне застосувати в даному випадку наслідки, визначені п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Ураховуючи зазначене, суд вважає, що заяву представника Національного банку України про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 320/5627/18 слід задовольнити та повернути Національному банку України без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 320/5627/18 з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки підстави для відмови у прийнятті та задоволенні такої заяви відсутні.
При цьому, суд зазначає, що повернення заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Задовольнити заяву представника Національного банку України про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 320/5627/18 на його правонаступника та залишення її без розгляду.
2. Повернути Національному банку України без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 320/5627/18 на його правонаступника з усіма доданими до неї матеріалами.
3. Роз'яснити Національному банку України, що повернення без розгляду заяви заявнику не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
4. Копію ухвали надіслати (видати) сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Журавель В.О.