Справа № 181/693/20
Провадження № 2/181/187/20
про заочний розгляд справи
"12" жовтня 2020 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Літвінової Л.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське-М» про стягнення орендної плати, припинення договору оренди земельної ділянки у зв'язку з систематичною несплатою орендної плати шляхом його дострокового розірвання та повернення земельної ділянки шляхом зобов'язання підписати акт приймання-передачі земельної ділянки,
18 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Богданівське-М» про стягнення орендної плати, припинення договору оренди земельної ділянки у зв'язку з систематичною несплатою орендної плати шляхом його дострокового розірвання та повернення земельної ділянки шляхом зобов'язання підписати акт приймання-передачі земельної ділянки.
У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з'явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивачі не заперечують проти заочного вирішення справи.
За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, не з'явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське-М» про стягнення орендної плати, припинення договору оренди земельної ділянки у зв'язку з систематичною несплатою орендної плати шляхом його дострокового розірвання та повернення земельної ділянки шляхом зобов'язання підписати акт приймання-передачі земельної ділянки - розглянути при заочному розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л. Ф. Літвінова