Справа № 181/846/20
Провадження №3/181/383/20
12 жовтня 2020 року смт Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колона-Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, керівника ФГ «Драгани», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.1 ст.163-4 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №150/33-07 від 08 вересня 2020 року, при перевірці посадовою особою головним державним ревізор-інспектором відділу контрольно перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 фермерського господарства «Драгани», яке розташоване за адресою: вул. Пархоменко, буд. 119, с. Колона-Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, встановлено, що керівник ФГ «Драгани», ОСОБА_1 неподав податкові розрахунки за формою 1ДФ за 1 квартал 2017 року, за ІІІ квартал 2017 року, за 1 квартал 2020 року до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Західно-Донбаське управління, Межівська ДПІ (Межівський район), згідно акту перевірки від 08.09.2020 №48281/04-36-07-20/35672074. Порушено абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, р.ІІІ Порядку заповнення та подання податкового розрахунку за формою 1ДФ затвердженого Наказом МФУ від 13.01.2015 року №4.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав та у скоєному щиро розкаявся.
Скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №150/33-07 від 08 вересня 2020 року, Витягом з акту перевірки по Фермерському господарству «ДРАГАНИ» №48281/04-36-07-20/35672074 від 08.09.2020 року.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Обставиною, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає те, що правопорушення скоєно вперше.
Таким чином, і з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, відсутності обставини, що обтяжують відповідальність, особи порушника, який правопорушення скоїв вперше, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-4 КупАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.
Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.
Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.
Відповідно до Закону України “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 420 гривень 40 копійок.
Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП та, керуючись ст. ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Cуддя: О. Ю. Юр'єв