09.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/98/20
Справа № 205/98/20/2/205/355/20
про забезпечення доказів
09 жовтня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В.Басова розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа Управління - служба у справах дітей Новокадацької районної у м. Дніпрі ради про відшкодування витрат , здійснених для поліпшення нерухомого майна ,
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа Управління - служба у справах дітей Новокадацької районної у м. Дніпрі ради про відшкодування витрат , здійснених для поліпшення нерухомого майна .
Ухвалою суду від 27 січня 2020 року прийнято до розгляду вищевказану цивільну справу.
013 липня 2020 року до суду через поштову кореспонденцію надійшло клопотання позивача про витребування доказів.
В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав, представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.
Суд, перевіривши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що для належного, правильного та об'єктивного розгляду справи необхідно заявлене клопотання задовольнити частково.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Суд, обираючи вид забезпечення позову у кожному випадку повинен обирати такий спосіб, який у найбільшій мірі спрямований на забезпечення предмета спору.
Згідно із ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Згідно ч.5ст. 137 ЦПК України, за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Згідно ч.6 ст. 137 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України, суд -
Витребувати у Приватного нотаріуса Солошенко Юлії Володимирівни , (місце знаходження, 49000, м. Дніпро,вул.. Шевченка, буд.11.прим. 59) належним чином завірену повну ксерокопію звіту про оцінку майна ТОВ « АКР КОНСАЛТ» від 10.02.2015 року та додатків до нього , відомості які містяться у договорі дарування від 06.03.2015 року , що зареєстрований в реєстрі за № 527.
Копію ухвали для належного виконання направити до ОСОБА_5 , (місце знаходження, 49000, м. Дніпро,вул.. Шевченка, буд.11.прим. 59) .
Витребувати у Третій Дніпропетровській держнтконторі, (місце знаходження, 490006, м. Дніпро, вул.Робоча, 22а) належним чином завірену повну ксерокопію звіту про оцінку майна ТОВ « ВІКОНТ -КОНСАЛТІНГ» від 10.02.2015року , що зареєстрований в реєстрі за № 5-133.
Копію ухвали для належного виконання направити до Третьої Дніпропетровської держнтконтори, (місце знаходження, 490006, м. Дніпро, вул.Робоча, 22а).
В іншій частині - відмовити.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ,який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки,зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу , передбачені цим Кодексом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: Н.В.Басова
.