Справа № 204/5658/20
Провадження № 1-кп/204/698/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
12 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12020040000000201 від 23 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
02 вересня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою суду від 04.09.2020 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, не заперечував проти залучення цивільного відповідача.
Від потерпілої ОСОБА_10 надійшла заява, в якій вона просила провести підготовче судове засідання без її участі, тому суд, з'ясувавши думку учасників процесу під час підготовчого судового засідання, ухвалив провести підготовче судове засідання за її відсутності.
Представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, питання щодо продовження запобіжного заходу просив вирішити на розсуд суду. Також подав цивільний позов та просив залучити у якості цивільного відповідача ТОВ «Глобал Універсал лоджистік лімітед».
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала свого представника.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 просили призначити справу до судового розгляду питання щодо продовження запобіжного заходу просили вирішити на розсуд суду, не заперечували проти залучення цивільного відповідача.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, питання щодо продовження запобіжного заходу просили вирішити на розсуд суду, не заперечували проти залучення цивільного відповідача. Захисник заявив клопотання про залучення цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія Єроінс Україна».
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - немає, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України - не встановлено, у зв'язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Прокурор в судовому засіданні не заявив клопотання про продовження запобіжного заходу в вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченому.
Вирішуючи клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про залучення у якості цивільного відповідача ТОВ «Глобал Універсал лоджистік лімітед», суд приходить до наступного висновку.
Представником потерпілої був поданий цивільний позов про стягнення з ТОВ «Глобал Універсал лоджистік лімітед» моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до обвинуваченого, який у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, які виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до положень ст.ст.3, 15 ЦПК України особа має право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства за захистом порушених прав, що виникають із цивільних правовідносин.
Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
На підставі ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути, в тому числі, юридична особа, яка в силу закону несе відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями обвинуваченого, та до якої пред'явлено цивільний позов.
Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Як вбачається із матеріалів обвинувального акту, ОСОБА_9 23.02.2020 приблизно о 08:40 керуючи технічно справним автомобілем «Scania P380 LA4X2HNA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.04.2013 належить ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед», порушив вимоги п.п.10.1, 10.4 ПДР України, що призвело до ДТП, внаслідок якої водій ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження від яких помер під час транспортування його до лікарні, а пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що цивільний позов подано у передбачений ст.128 КПК України термін, суд вважає, що немає перешкод для залучення у якості цивільного відповідача ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед».
Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про залучення цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія Єроінс Україна», суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи той факт, що суд може залучити співвідповідча, замінити первісного відповідача належним лише за клопотанням позивача, у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62, 128, 314-316, 355, 372 КПК України, ст. 33, 51 ЦПК України
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 15 годину 10 хвилин 21 жовтня 2020 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про залучення у якості цивільного відповідача ТОВ «Глобал Універсал лоджистік лімітед» - задовольнити.
Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в якості цивільного відповідача за цивільним позовом ТОВ «Глобал Універсал лоджистік лімітед».
Копію ухвали та копію позовної заяви направити ТОВ «Глобал Універсал лоджистік лімітед».
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про залучення цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія Єроінс Україна» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1