Справа № 202/5855/20
Провадження № 3/202/2892/2020
Іменем України
12 жовтня 2020 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-
14.09.2020 року о 12 год. 47 хв. в м. Дніпро по вул. Янтарна, 39Д, водій ОСОБА_1 керуючи авто Daewoo Sens н/з НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав дорогу авто Daewoo Lanos н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, що призвело до зіткнення, після чого продовжив некерований рух і скоїв зіткнення з авто Mercedes-Benz А180 н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився на світлофорі, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю. В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він на перехрестя разом із авто чорного кольору та після його маневру, почав виконувати маневр повороту на вул. Грінченко вже на помаранчевий сигнал світлофору не пропустивши зустрічний автомобіль чим і створив аварійну ситуацію та відбулось зіткнення.
Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 109427 від 14.09.2020 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , письмовими поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та письмові пояснення самого правопорушника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв. Однак ОСОБА_1 знехтував вимогами п. 16.6 ПДР України, вчинив грубе порушення правил дорожнього руху через свою самовпевненість та неуважність, створивши аварійну ситуацію, у зв'язку з чим сталося ДТП, з його вини.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що дії ОСОБА_1 несли в собі небезпеку для життя інших учасників дорожнього руху, та грубе знехтування правилами дорожнього руху і призвели до настання ДТП, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Саме таке адміністративне стягнення на думку суду буде достатнім з врахуванням всіх обставин справи.
Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіпозбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: Ю.Ф. Шофаренко