Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
12 жовтня 2020 р. Справа №200/9380/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (ідентифікаційний код: 34952393; 61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6-й під'їзд, 10 поверх) про визнання дій неправомірними і зобов'язання зняти арешт, -
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просить: - визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмухіної Я.М. у відмові скасувати арешт з рахунку НОМЕР_2 , який відкрито в АТ КБ «Приватбанк»; - визнати неправомірними дії в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Анни Глушко у відмові скасувати арешт з рахунку НОМЕР_2 , який відкрито в АТ КБ «Приватбанк»; - зобов'язати старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмухіну Я.М. зняти арешт з рахунку НОМЕР_2 , який відкрито в АТ КБ «Приватбанк».
У позовній заяві позивач зазначив, що 31.01.2020 при примусовому виконанні, старший державний виконавець виніс постанову про арешт коштів та направив її на виконання в АТ комерційний банк «Приватбанк». Виконуючи постанову банк припинив рух по рахункам, у тому числі і по рахунку НОМЕР_2 , який відкрито в АТ КБ «Приватбанк». На цей рахунок позивач отримував заробітну плату з в/ч 3057 НГ України, де він проходить службу за контрактом. Інших рахунків відкритих в установах банків він не має. Для погашення боргу у встановленому законом порядку, 25.03.2020 позивач письмово звернувся до старшого державного виконавця Дмухіной Я.М. із заявою в якій зазначив своє місце служби, та на підтвердження надав копію довідки в/ч 3057 НГ України. До заяви він додав довідку про наявність відкритого в АТ КБ «Приватбанк» рахунку на який він отримує заробітну плату та надав реквізити цього рахунку. Спираючись на вимоги Розділу IX Закону України «Про виконавче провадження», та наявність факту арешту рахунку де знаходиться та надходить його заробітна плата, він вказав на існуючі порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» та вимагав зняти арешт. 20 квітня 2020 року поштою позивач отримав постанову старшого державного виконавця Дмухіной Я.М. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 01.04.2020 року. Екземпляр постанови було направлено стягувану і військовій частині НОМЕР_3 НГ України. З моменту отримання в/ч НОМЕР_3 НГ України утримує з його заробітної плати 20% та перераховує до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Вимога позивача щодо зняття арешту з рахунку, на який перераховується його заробітна плата залишилася без задоволення та за умовчанням йому було відмовлено.
Також позивач зазначив, що 3 червня 2020 року позивач письмово звернувся до начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з проханням провести перевірку законності дій старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмухіної Я.М. стосовно порушеного порядку звернення стягнення боргу на заробітну плату і шляхом утримання із заробітної плати і шляхом накладення арешту на банківський рахунок, на який він отримує заробітну плату, та вимагав зняти арешт з рахунку на який перераховується його заробітна плата. У червні 2020 року він отримав відповідь в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Анни Глушко, яка повідомила, що на теперішній час, при вищевказаних обставинах, відсутні законні підстави для зняття арешту з його рахунку.
Отже, ще в червні 2020 року позивача повідомили про відсутність підстав для зняття арешту з його рахунку.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 287 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Позивач звернувся з цим позовом до суду 06.10.2020, що підтверджується відбитком штемпелю Укрпошти на відповідному конверті.
Відтак, позивач пропустив установлений п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України строк звернення з цим позовом до адміністративного суду.
Зі змісту позовної заяви випливає, що позивач вважає, що він не пропустив строк звернення до суду. При цьому, позивач посилається на п. 3 розділу VI КАС України.
Розділ VI КАС України доповнено пунктом 3 згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020. Цим пунктом, у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, було встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Указані законодавчі приписи набули чинності 02.04.2020.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлений з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин.
Отже, приписи п. 3 розділу VI КАС України, зокрема щодо продовження строку звернення до адміністративного суду, підлягають ретроактивному застосуванню з 12.03.2020.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону України 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17.07.2020, Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
З наведеного випливає, що позивач мав подати цей позову у строк по 06.08.2020 включно.
Отже, станом на 06.10.2020 (день подання позовної заяви на пошту) строк звернення до адміністративного суду з цим позовом сплинув. Позивачем подано позовну заяву після закінчення строку звернення до суду. Заяву про поновлення строку звернення до суду позивачем разом з позовною заявою не подано.
Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відтак, позивач має право подати заяву про поновлення строку звернення до суду.
З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду.
Частиною 3 ст. 169 КАС України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, про що зазначено в п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій неправомірними і зобов'язання зняти арешт - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: заяви про поновлення строку звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Куденков