Справа № 162/876/20
Номер провадження 3/162/334/2020
09 жовтня 2020 року смт. Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, що надійшли з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину "Вілга", протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ст.443 КУпАП, -
встановив:
До Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.443 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №450095 вбачається, що 28 серпня 2020 року о 10 год. 15 хв. продавець магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність по реалізації товарів без захисної медичної маски на обличчі, чим порушила карантинні обмеження визначені постановою КМУ №211 з доповненнями, тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.443 КУпАП.
Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. У поданій до суду заяві просила розгляд справи здійснювати за її відсутності. Свою вину у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні передбаченому ст.443 КУпАП - не визнає.
Суд ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши додані докази, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП, із наступних підстав.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В силу вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне та обґрунтоване судове рішення.
Так, відповідно до ст.29 ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
Постановою КМУ від 20 травня 2020 року №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", зі змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ №424 від 29 травня 2020 року, установлено, зокрема, що заходи, запроваджені актами законодавства в процесі реалізації карантину на період, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, продовжують діяти на період, встановлений цією постановою. Також, у вказаних актах КМУ передбачено ряд обмежень, які діють на пріод карантину.
Статтею 443 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Сама по собі вказана вище стаття Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачає конкретних порушень правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і їх норм, як ознак адміністративного порушення, що впливають на його кваліфікацію, так як її диспозиція є банкетною, а тому для встановлення ознак об'єктивної сторони складу діяння, передбаченого цієї статтею належить звертатися до аналізу нормативно-правових актів, у яких сформульовано правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і їх норми.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №450095 від 28 серпня 2020 року вбачається, що " ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність по реалізації товарів без захисної медичної маски на обличчі, чим порушила карантинні обмеження визначені постановою КМУ №211 з доповненнями". В порушення наведених вище норм чинного законодавства, інспектором СРПП №1 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Плевако В.В., при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не вказано, яке саме, передбачене постановами КМУ, протиепідемічне правило було порушено ОСОБА_1 ..
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 працює продавцем в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", проте в матеріалах справи відсутній документ який би це ствердив.
Разом з цим, відповідно до частин 1 та 2 ст.55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Таким чином, обмеження щодо роботи закладів торгівлі в умовах карантину стосуються виключно суб'єктів господарювання, що здійснюють таку діяльність.
Враховуючи вказане вище, оскільки ОСОБА_1 не є суб'єктом господарювання, тому в розумінні ст.443 КУпАП не є суб'єктом вказаного правопорушення у питанні порушення ведення суб'єктом господарювання своєї діяльності у період карантину, зокрема здійснення торгівельної діяльності по реалізації товарів.
Як наслідок, на переконання суду, дані відображенні в протоколі про адміністративне правопорушення, про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення за ст.443 КУпАП є сумнівними з вищезазначених у судовому рішенні підстав, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту".
Так, в обгрунтування вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст.443 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №450095 від 28 серпня 2020 року, до суду Любешівським ВП подано: довідку про склад сім'ї ОСОБА_1 , характеристику, рапорт працівника поліції, постанову КМУ №641 від 22 липня 2020 року, а також відеозапис, на якому не зафіксовано сам факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення. Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду здобуто не було та суду не надано.
Разом з тим, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Зважаючи на наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП, не знайшла свого підтвердження, а тому справа щодо неї підлягає закриттю за відсутністю події та складу в його діях правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Враховуючи наведене та керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -
постановив:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.443 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу в її діях вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.
Головуючий: Н.І. Гладіч