номер справи: 954/1305/19
номер провадження: 22-ц/819/1557/20
09 жовтня 2020 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області у складі судді Гончаренка О.В. від 10 серпня 2020 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Нововоронцовськогої районної державної адміністрації про негайне відібрання дитини та визнання порядку виховання дитини батьком,
10 серпня 2020 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Казанцев С.В., 25 вересня 2020 року засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 12 серпня 2020 року, а його копію скаржник отримав лише 28 серпня 2020 року, про що є відмітка у матеріалах справи.
За ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Із матеріалів справи вбачається, що 10 серпня 2020 року була проголошена вступна та резолютивна чистини рішення суду. Його повний текст було виготовлено 12 серпня 2020 року (а.с.66 т.2). Згідно супровідного листа копія повного тексту оскаржуваного рішення була направлена сторонам 25 серпня 2020 року (а.с.67 т.2) та 15 вересня 2020 року (а.с.73 т.2). Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію повного тексту рішення скаржник отримав 29 серпня 2020 року (а.с.79 т.2).
Враховуючи викладені в апеляційні скарзі обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні суд вважає за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.
Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 359,360 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2020 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя О.М. Полікарпова