Єдиний унікальний номер судової справи: № 657/1192/20 Головуючий в І інстанції: Скригун В.В.
Провадження №33/819/401/20 Доповідач: Литвиненко І.І.
Категорія: ст. 44-3 КУпАП
09 жовтня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду Литвиненко І.І., за участі захисника
Пастушенко Ю.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 10 вересня 2020 року,
Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Згідно з постановою місцевого суду, ОСОБА_1 18 серпня 2020 року о 17.16 год. перебуваючи на маршруті Хорли - Херсон, рухаючись по автодорозі М-17 Херсон - Керч 56 км на пасажирському автобусі "Вольво" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозив пасажирів без захисної маски або респіратору, що захищає ротову та носову порожнину, чим порушив п. 10.1 постанови КМУ від 22.07.2020 № 641, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану постанову, справу закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги вказує про те, що перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту та здійснює контролю за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення.
18.08.2020 року під час керування автобусом, перебуваючи не в контакті з пасажирами він зняв маску та вживав воду, оскільки температура повітря сягала більше 40 градусів, а вживання води було фізіологічною потребою.
Не мав наміру на навмисне порушення правил запобігання епідеміологічної небезпеки.
До адміністративного протоколу не додані матеріали фотофіксації, копія технічного паспорту на транспортний засіб, яким він керував, відсутні пояснення свідків.
Під час розгляду справи в суді йому не було роз'яснено його права та обов'язки.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Згідно зіст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Як зазначено вст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, відповідно до диспозиції ст. 44-3 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до ст. 113 Конституції України Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади.
За положеннями ст. 116 Конституції України Кабінет Міністрів України забезпечує здійснення внутрішньої і зовнішньої політики держави, виконання Конституції і законів України, актів Президента України.
Саме Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначає, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України (ч. 1 ст. 29).
Відповідно до ч. 3 ст. 29 вказаного закону у рішенні про встановлення карантину, зокрема затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов'язки, що покладаються на них.
На виконання цього закону з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, Кабінет Міністрів України Постановою № 211 від 11.03.2020 (у редакції, чинної на день вчинення правопорушення) установив карантин з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на всій території України.
Пунктом 10.1 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-210» визначено, що на території України на період дії карантину забороняється, зокрема перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Суд дотримався вищевказаних вимог закону та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, мотивовано взявши до уваги дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №276452 від 18 серпня 2020 року.
Також в обгрунтування вини правопорушника суд вірно поклав наявні в матеріалах справи письмові пояснення останнього від 18 серпня 2020 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 зняв захисну маску, керуючи автобусом, проте в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1 пояснив, що хотів лише попити води і тому зняв маску.
Суд першої інстанції вірно розцінив зміну показів правопорушником як бажання уникнути відповідальності, а тому доводи апелянта, які це заперечують, являються безґрунтовними.
Висновок місцевого суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, ґрунтується на зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну правову оцінку.
Доводи апеляційної скарги правопорушника про те, що до адміністративного протоколу не додані матеріали фотофіксації, копія технічного паспорту на транспортний засіб, яким він керував, відсутні пояснення свідків - позбавлені правового обгрунтування.
Суд враховує, що в поясненнях в Херсонському апеляційному суді ОСОБА_1 не заперечував, той факт, що керував пасажирським автобусом без захисної маски.
Посилання апелянта про те, що в судовому засіданні йому не було роз'яснено права - являються немотивованими, оскільки передбачені законом права та обов'язки ОСОБА_1 було роз'яснено під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що в протоколі міститься підпис правопорушника, крім того, в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1 було надано право надавати пояснення, заявляти клопотання тощо.
Будь-яких доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги про нероз'яснення судом прав - не надав до Апеляційного суду.
Будь-яких фактів порушення прав ОСОБА_1 під час вивчення матеріалів не встановлено.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.44-3 КУпАП судом першої інстанції було повною мірою враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що оскаржуване судове рішення є законним, обґрунтованим і мотивованим, відтак підстав для його скасування немає, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову районного суду - без змін.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 10 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) І.І. Литвиненко
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду