Номер справи 766/16700/18 Головуючий у І інстанції Майдан С.І.
Номер провадження 22-ц/819/1346/20 Доповідач Семиженко Г.В.
07 жовтня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Семиженка Г.В.,
суддів: Вейтас І.В.,
Радченка С.В.,
секретар Давиденко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу адвоката Токаленко Валентини Михайлівни від імені ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області, постановлену 24 квітня 2020 року під головуванням судді Майдан С.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Територіальна громада міста Херсона в особі Херсонської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
у серпні 2018 року ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом з вимогою визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
24 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення його позову без розгляду з посиланням на те, що відповідачка не зареєстрована у вказаній вище квартирі.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду за його заявою на підставі п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
В апеляційній скарзі на ухвалу суду адвокат Токаленко В.М. від імені ОСОБА_1 з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просила її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування скарги покликалася на те, що позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , після тривалого розгляду справи працівники суду першої інстанції повідомили його про те, що за довідкою Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради від 13 квітня 2020 року ОСОБА_2 зареєстрованою у місті Херсоні не значиться, у зв'язку з чим ним було подано заяву про залишення позову без розгляду, проте в Управлінні обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради позивача було повідомлено про реєстрацію ОСОБА_2 у спірній квартирі, після ознайомлення з копією довідки Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради він виявив помилку у даті народження ОСОБА_2 30 грудня 1992 року замість вірного 27 серпня 1982 року, отже суд першої інстанції неправильно з'ясував обставини справи.
Відзив до суду апеляційної інстанції не надходив.
У судовому засіданні при апеляційному розгляді справи ОСОБА_1 та його представник адвокат Токаленко В.М. вимоги скарги підтримали, відповідачка у судове засідання не з'явилася.
Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу суду на предмет її відповідності нормам процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що від нього до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду з підстави зняття відповідачки з реєстраційного обліку у квартирі позивача у позасудовому порядку, вказані обставини сторонами у справі не заперечуються.
Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки із заявою про залишення позову буз розгляду позивач звернувся вже після початку розгляду справи по суті та на підставі неправильно встановленої судом обставини у справі, ухвалу суду не можна вважати такою, що відповідає положенням процесуального права, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу адвоката Токаленко Валентини Михайлівни від імені ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, повний текст постанови буде складено 09 жовтня 2020 року.
Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко
Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко