Ухвала
05 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 287/389/18-ц
провадження № 61-5362ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування завданих збитків,
встановив:
До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, указану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для сплати судового збору, надання уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження судового рішення (ухвали), подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.
У прийнятті касаційної скарги до розгляду слід відмовити та повернути її заявникові, виходячи з такого.
Копію ухвали суду касаційної інстанції від 02 квітня 2020 року заявником отримано 14 квітня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 05 жовтня 2020 року до Верховного Суду не надходило заяв на усунення недоліків касаційної скарги.
Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 02 квітня 2020 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Журавель