Ухвала
08 жовтня 2020 року
м. Київ
справа №756/9552/18
провадження №61-13519ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою,
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк»), третя особа - ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано припиненою з 12 травня
2018 року поруку за договором укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» задоволено. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року скасовано та прийнято постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
08 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року в указаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання доказів на підтвердження сплати судового збору, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.
Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
У касаційній скарзі, ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року до закінчення касаційного провадження.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що банк на підставі оскаржуваної постанови продовжить стягувати заборгованість за договором поруки у розмірі 100 000 доларів США у межах справи №753/10179/18, що перебуває на розгляді у Дарницькому районному суді м. Києва, а також для інших судових справ між сторонами щодо припинення ще шістьох договорів поруки, оскільки оскаржувана постанова буде мати преюдиційний характер.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
Оскільки у клопотанні не наведено достатніх обґрунтованих підстав, які б були підтверджені письмовими доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу №756/9552/18 запозовом ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою.
Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. С. Висоцька
І. В. Литвиненко
І. М. Фаловська