09 жовтня 2020 року
м. Київ
справа №400/2598/19
адміністративне провадження №К/9901/15139/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,
розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області (ГУ ДПС; правонаступник Головного управління ДФС у Миколаївській області) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївмолпром" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
18.06.2020 ГУ ДПС подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 10.07.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням вимог четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС): до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду скаржник усунув недоліки касаційної скарги, надавши документ про сплату судового збору (платіжне доручення від 21.08.2020 №1929) за подання касаційної скарги в розмірі 30'473,94 грн.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
ГУ ДПС у касаційній скарзі зазначає підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС: суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.2, 198.5, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, пунктів 12, 13, 18, 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, без врахування висновку щодо застосування цих норм Верховним Судом, викладеного в постановах від 24.01.2018 у справі №4259/12/1070, від 23.01.2018 у справі №2а-1870/5800/12, від 16.01.2018 у справі №2а-7075/12/2670, від 28.05.2020 у справі № 826/15364/17. Також ГУ ДПС зазначає, що висновки судів попередніх інстанцій не відповідають вимогам статей 2, 6-14, 73, 74, 77, 78 КАС.
Ці доводи ГУ ДПС підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанцій у цій справі.
Керуючись статтями 328, 329-335 КАС, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській областіна рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020.
Витребувати матеріали справи з Миколаївського окружного адміністративного суду.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Є.А. Усенко
М.М. Гімон
М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду