09 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 640/10523/19
адміністративне провадження № К/9901/16842/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (далі - ГУ ДПС) (правонаступника Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України (далі - ДПС України), ГУ ДПС, Управління державної казначейської служби України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів,
08.07.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30.07.2020 відповідач звернувся до Верховного Суду з клопотанням про усунення недоліків касаційної скарги.
Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій застосували норми, зокрема пункту 43.6 статті 43 Податкового кодексу України та Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 №1146, до встановлених у справі обставин про сплату ОСОБА_1 податку з доходів фізичних осіб в сумі 43'666'067,57 грн на підставі податкових повідомлень-рішень від 18.05.2017 №000111304, №000121304, № 000131304, які були визнані протиправними і скасовані згідно з рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2018 у справі № 826/7029/17. Рішення набрало законної сили після його перегляду згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018. Постановою Верховного Суду від 21.02.2019 зазначені судові рішення залишені без змін.
У заяві про усунення недоліку касаційної скарги ГУ ДПС вмотивовує зазначену в касаційній скарзі підставу касаційного провадження (відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних відносинах) лише посилання на значний суспільний інтерес і винятковість справи з огляду на суму платежів, повернення якої з бюджету стосуються позовні вимоги позивача у цій справі.
Зазначені вище норми неоднаразово застосовувалися Верховним Судом у справах з подібними правовідносинами.
Разом з тим, норма пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС презумує відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права, а не доцільність касаційного перегляду справи з метою уникнення судової помилки.
З огляду на викладене, Суд приходить до висновку, що скаржник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 30.07.2020 та не усунув недолік касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Крім того, згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді Є.А. Усенко
М.М. Гімон М.Б. Гусак