про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
09 жовтня 2020 р. Справа № 120/4405/20-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
У Вінницький окружний адміністративний надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України. У позовній заяві позивачка просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати вихідної допомоги при звільненні згідно розрахунку від 13.04.2017 в розмірі 10587,83 грн.;
- зобов'язати відповідача виплатити вихідну допомогу при звільненні згідно розрахунку від 13.04.2017 в розмірі 10587,83 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначає, що наказом відповідача від 13.04.2017 № 10 її звільнено з роботи із посади бухгалтера - економіста, у зв'язку із скороченням штату та зобов'язано провести остаточний повний розрахунок в терміни відповідно до її заяви.
Позивачка вказує, що відповідачем так і не проведено з нею остаточного розрахунку, що й стало причиною звернення до суду із цим позовом.
Ухвалою від 28.08.2020 позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.
25.09.2020 до суду надійшла заява про усунення, вказаних в ухвалі від 28.08.2020, недоліків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, в тому числі, чи належить розглядати позовну заяву за правилами адміністративного судочинства.
У випадку коли позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі (п.1 ч.1 ст.170 КАС України).
Вирішуючи питання щодо визначення юрисдикції, в межах якої має розглядатись цей спір, суд виходить із таких мотивів.
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Пунктом 17 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
З аналізу вказаних норм вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється не на будь-які трудові спори, а лише ті, які пов'язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з неї.
Разом з цим, при наданні спору статусу публічно-правового з приводу прийняття громадян на публічну службу, проходження, звільнення з публічної служби, необхідно встановити наявність таких підстав: 1) чи проходила особа конкурс на заняття вакантної посади; 2) чи складала така особа присягу посадової особи; 3) чи присвоювався їй ранг у межах відповідної категорії посад.
Базовим (загальним) законом, що регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, є Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон від 10.12.2015 № 889-VIII).
Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону від 10.12.2015 № 889-VIII державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов'язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
Спори з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби охоплюють весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби. Разом з цим, до цієї категорії не належать трудові спори: а) керівників та інших працівників державних і комунальних підприємств, установ та організацій; б) працівників, які працюють за трудовим договором у державних органах і органах місцевого самоврядування; в) працівників бюджетних установ та інше.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суд повинен виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Висновок суду узгоджується із позицією Великої Палати Верховного Суду висловленою у постанові від 27.02.2019 по справі № 815/6096/17.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , звертаючись із цим позовом, просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати вихідної допомоги при звільненні згідно розрахунку від 13.04.2017 в розмірі 10587,83 грн.;
- зобов'язати відповідача виплатити вихідну допомогу при звільненні згідно розрахунку від 13.04.2017 в розмірі 10587,83 грн.
Водночас, згідно записів у трудовій книжці позивачки НОМЕР_1 її було звільнено з посади «бухгалтера-економіста» Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України.
Судом не встановлено обставин, які б давали підстави для віднесення позивачки до числа державних службовців, чи інших осіб діяльність яких можна було б кваліфікувати як публічна служба у розумінні п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України. Зокрема, у трудовій книжці відсутні записи про складання позивачкою Присяги державного службовця чи присвоєння їй рангу державного службовця. Відтак, посада з якої її було звільнено, не відноситься до посад державної служби.
Отже, діяльність позивачки на посаді «бухгалтера-економіста» Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України не відноситься до публічної служби, оскільки не пов'язана з діяльністю на державних політичних посадах, професійною діяльністю суддів, прокурорів, військовою службою, альтернативною (невійськовою) службою, дипломатичною службою, іншою державною службою, службою в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Оскільки робота позивачки на посаді «бухгалтера-економіста» Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України не є публічною службою, то й спір щодо невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні не є тим спором який підлягає розгляду за правилами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України. Зазначений спір є трудовим спором і повинен вирішуватись за правилами цивільного судочинства.
Крім цього, суд звертає увагу, що цей спір не може вважатися спором фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України), адже Подільське управління капітального будівництва Міністерства оборони України відносно позивачки не виконувало функцій суб'єкта владних повноважень, а було роботодавцем ОСОБА_1 у трудових правовідносинах.
За змістом ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають у тому числі з трудових правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відтак, справа за позовом ОСОБА_1 до Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області у порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.
Тому, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.
Дата постановлення ухвали обумовлена перебуванням судді у справі в період із 21.09.2020 по 08.10.2020 на лікарняному.
Керуючись ст. 2, 4, 19, 170, 171, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Роз'яснити позивачці можливість звернення за захистом своїх прав та інтересів до Вінницького міського суду Вінницької області в порядку цивільного судочинства.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту її підписання (ст. 256 КАС України).
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Богоніс Михайло Богданович