м. Вінниця
08 жовтня 2020 р. Справа № 120/171/19-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,
секретаря судового засідання: Литвина Д.С.,
за участю представника відповідача: Лепетухи Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці
заяву Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом:
ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність державного реєстратора Бадюк Олени В'ячеславівни під час розгляду заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію від 07.08.2018 року. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Бадюк Олени В'ячеславівни про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію від 07.08.2018 року за № 42419685. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Бадюк Олени В'ячеславівни про відмову у державній реєстрації прав їх обтяжень від 01.03.2019 року за № 45763732. 3обов'язано державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.08.2018 року реєстраційний номер № 29473806. Зобов'язано Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради протягом місяця, з моменту набрання законної сили цього рішення, подати до суду звіт про його виконання.
На виконання зазначеного рішення судом 02.07.2020 року видано виконавчий лист.
09.09.2020 року до суду надійшла заяву Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 120/171/19-а шляхом надання можливості формування заяви державним реєстратором про скасування рішення державного реєстратора про відмову в державній реєстрації речових прав та заяви про скасування рішення про зупинення розгляду заяви без особистої присутності позивача та/або його представника, що в свою чергу, надасть змогу повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.08.2018 року, реєстраційний номер № 29473806. В обґрунтування вказаної заяви вказано, що 24.07.2020 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бертман Р.П. прийнято Постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №62645039). Проте, наразі, виконання Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2019, залишене в силі 7ААС не вбачається за можливе, в силу технічних обставин, зокрема відповідно до наступного.
Пояснив представник Департаменту, що для технічної можливості повторного розгляду заяви від 07.08.2018 року державному реєстратору необхідно в програмному модулі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно скасувати рішення державного реєстратора про відмову в державній реєстрації речових прав та скасувати рішення про зупинення розгляду заяви. Так, для виконання рішення суду заявнику відповідно до статті 20 Закону, необхідно звернутися до державного реєстратора в межах області з типом заяви «Про скасування» та оригіналами документів необхідними для проведення таких реєстраційних дій. Після скасування рішень про відмову в державній реєстрації прав та скасування рішення про зупинення розгляду заяви державний реєстратор отримає технічну можливість повторно розглянути заяву від 07.08.2018 року про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та виконати рішення Вінницького окружного адміністративного суду у визначений законодавством спосіб. Однак, ні позивач ні його представник до державного реєстратора не з'являється, та не бажає особисто подавати заяву. 24.07.2020 року виконавчим комітетом Вінницької ради було надіслано звернення до Міністерства юстиції щодо роз'яснення технічних можливостей виконання рішення суду по даній справі №120/171/-19-а, і на адресу виконавчих органів Вінницької міської ради надійшла відповідь
За таких обставин, наразі існує необхідність у зміні способу і порядку виконання судового рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Ухвалою суду від 28.09.2020 року призначено судове засідання для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі.
У судовому засіданні представник заявника підтримав дану заяву і просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у справі №120/3575/19-а.
Позивач ОСОБА_1 просила заяву розглядати без її участі і у її задоволенні просить відмовити. Представник 2-го відповідача у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відтак, з урахуванням вимог частини другої статті 378 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення за відсутності позивача та відповідача.
Дослідивши заяву, та додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Змісту даної норми визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження
Разом з тим, наведене норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.
Відтак, встановлення способу виконання рішення не повинно змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.
Під порядком виконання рішення слід розуміти законодавчу послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.
Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.
За вимогами ст. 246 КАС України рішення суду мають бути чіткими і однозначними, процедура їх виконання має відрізнятись також однозначністю, тому рішення суду має виконуватись в безспірному порядку і відповідно до вимог Закону. Відповідні зміни у виконанні рішення мають обумовлюватись обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання не можливим.
Отже, суд звертає увагу на те, що під встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, встановлених раніше. Суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.
Як встановлено із поданої заяви, представник Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду в адміністративній справі №120/171/19-а шляхом надання можливості формування заяви державним реєстратором про скасування рішення державного реєстратора про відмову в державній реєстрації речових прав та заяви про скасування рішення про зупинення розгляду заяви без особистої присутності позивача та/або його представника.
Досліджуючи матеріали справи, суд прийшов до переконання, що метою звернення Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради є не встановлення способу виконання рішення, а зміна його резолютивної частину шляхом накладення додаткових зобов'язань на відповідача щодо формування заяви державним реєстратором про скасування рішення державного реєстратора про відмову в державній реєстрації речових прав та заяви про скасування рішення про зупинення розгляду заяви без особистої присутності позивача та/або його представника, що тим самим позбавить особистої участі ОСОБА_1 у прийняті участі при здійсненні реєстратором дій по її заяві всупереч діючого законодавства.
Підсумовуючи зазначене, суд наголошує, що вирішуючи заяву представника Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про встановлення способу виконання рішення, суд фактично вирішить не процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішення суду, а змінить його по суті та змінить спосіб захисту порушеного права, що є неприпустимим.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви. Керуючись статтями 248, 256, 295, 378 КАС України суд, -
У задоволенні заяви Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №120/171/19-а, відмовити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддяпідпис Крапівницька Н. Л. Згідно з оригіналом Суддя: Секретар: