Справа № 599/2721/19Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження № 22-ц/817/669/20 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 303030000
07 жовтня 2020 р. м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Храпак Н.М.
суддів - Дикун С. І., Хома М. В.,
за участю секретаря - Боднар Р.В.
та представника позивача ТзОВ "ОМГ ЕДЖЕНСІ" - Ткачука О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гулкевича Андрія Володимировича про продовження строку розгляду цивільної справи №599/2721/19 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гулкевича Андрія Володимировича на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2020 року, ухваленого суддею Чорна В.Г., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМГ ЕДЖЕНСІ" до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за порушення авторських прав, -
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гулкевича Андрія Володимировича на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМГ ЕДЖЕНСІ" до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за порушення авторських прав.
07 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гулкевич Андрій Володимирович подав заяву про продовження строку розгляду справи.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМГ ЕДЖЕНСІ" - Ткачук О.П. проти даного клопотання не заперечив.
Колегія суддів, вважає дане клопотання підлягає до задоволення.
Згідно з ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до пункту 3 Розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, із змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину до 31 жовтня 2020 року, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", із змінами внесеними Постановою КМУ №239 від 25 березня 2020 року, колегія суддів, вважає за доцільне продовжити розгляд даної справи на строк дії такого карантину.
Враховуючи зазначене, а також те, що розгляд справи відкладався, а представник ОСОБА_1 - адвокат Гулкевич А.В. подав заяву про продовження строку розгляду справи, колегія суддів, вважає за доцільне клопотання задовольнити і продовжити розгляд даної справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Керуючись ст.371 ЦПК України, апеляційний суд, -
Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гулкевича Андрія Володимировича на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМГ ЕДЖЕНСІ" до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за порушення авторських прав, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді