Справа № 462/2526/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/800/20 Доповідач: ОСОБА_2
05 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючої ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу судді Залізничного районного суду м. Львова від 09 липня 2020 року, -
за участю прокурора ОСОБА_6
встановила:
ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №12014090250000514 від 19.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Згідно ухвали, прокурор Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області ОСОБА_6 ,розглянувши матеріали кримінального провадження №12014090250000514, відомості про яке 19.12.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності, покликаючись на те, що 26.04.2013 до Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області з Міністерства юстиції Республіки Польща поступили матеріали та клопотання районного суду м. Загоржельці про перейняття кримінального переслідування. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.03.2010 р. при перетині кордону між Республікою Польща та Республікою Німеччина було використано документ у вигляді польського посвідчення особи серії НОМЕР_1 , виданого на прізвище ОСОБА_7 . В ході проведення досудового розслідування даного кримінального правопорушення на причетність до вказаного кримінального правопорушення здійснювалась перевірка відносно громадянина України ОСОБА_8 , який можливо проживає за адресою АДРЕСА_1 . Згідно інформації голови Рудненської селищної ради ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Разом з ним за вказаною адресою зареєстрований його батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_10 , брат ОСОБА_11 та сестра ОСОБА_12 . З гідно інформації, отриманої з Державної прикордонної служби, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, встановлено, що громадянин ОСОБА_8 24.04.2015 р. виїхав за кордон через пункт пропуску Порубне та більше в Україну не повертався. Крім цього, в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення доказів причетності ОСОБА_8 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Однак не здобуто достатніх доказів причетності вказаної особи до вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Мотивуючи своє рішення суд в ухвалі, зокрема, вказав, що Відповідно до п. 1-1 ч. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Згідно із ч. 4ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
При розгляді клопотання суд врахував матеріали розслідування злочину Республіки Польщі, наказовий вирок районного суду м.Згожелец від 6 червня 2011 року відносно ОСОБА_8 за ст.272 КК, яким останнього засуджено до сплати штрафу, та враховуючи, що особу, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенні за ознаками ч.4 ст.358 КК України встановлено, а саме то є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд прийшов до думки, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, оскільки воно суперечить вимогам п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, закрити кримінальне провадження №12014090250000514 від 19.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
В обґрунтування вказує, що в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення доказів причетності ОСОБА_8 до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Однак, вжитими в ході досудового розслідування додатковими заходами не здобуто достатніх доказів причетності вказаної особи до вчинення вказаного правопорушення. Відтак, підозра у вказаному провадженні не оголошувалась, не встановлено іншу особу, яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Як вірно вказано в ухвалі суду першої інстанції, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
При цьому, суд першої інстанції підставно відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора врахував матеріали розслідування злочину Республіки Польщі, наказовий вирок районного суду м.Згожелец від 6 червня 2011 року відносно ОСОБА_8 за ст.272 КК, яким останнього засуджено до сплати штрафу, та врахував, що особу, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенні за ознаками ч.4 ст.358 КК України встановлено, а саме це ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При перевірці справи колегія суддів не виявила допущених істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які тягнули б за собою скасування оскаржуваної ухвали.
Відтак, на переконання колегії суддів, доводи викладені в апеляційній скарзі прокурора правильних висновків суду першої інстанції викладених у вироку не спростовують.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу судді Залізничного районного суду м. Львова від 09 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №12014090250000514 від 19.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України - без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення. Ухвалу судді Залізничного районного суду м. Львова від 09 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №12014090250000514 від 19.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4