Дата документу 09.10.2020 Справа № 333/6253/18
Єдиний унікальний №333/6253/18
Провадження № 22-ц/807/3268/20
09 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 а ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича, приватного підприємства «Експертне Агентство», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними результатів електронних торгів, договору про відступлення права вимоги та скасування рішення державного реєстратора,-
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2018 року відкрито провадження по справі.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2018 року залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.
Постановою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року касаційну скаргу задоволено частково, постанову Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року передбачав можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Разом з тим, Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ № 460-IX від 15.01.2020 року, який набрав чинності 07.02.2020 року, пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України виключено.
Таким чином, вказана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, оскільки відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги у відповідності до частини 1 статті 353 ЦПК України.
Разом з тим, враховуючи позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 03 червня 2020 року по справі № 161/18471/18 (провадження № 61-4729св20), в якій за аналогічних обставин звернуто увагу, що відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Крім того, згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Звертаючись у грудні 2018 року до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, ОСОБА_1 очікувала її розгляд у порядку, який був визначений ЦПК України, що був чинним на час вчинення такої процесуальної дії (принцип легітимного очікування). Отже, з урахування наведеного, суд дійшов висновку про необхідність прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 а ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2018 року про відкриття провадження.
З матеріалів справи вбачається, що копії апеляційної скарги були надіслані сторонам по справі (т. 1 а.с. 196), тому у цій частині вимоги ст. 361 ЦПК України вже виконані апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, суддя,
Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 а ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича, приватного підприємства «Експертне Агентство», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними результатів електронних торгів, договору про відступлення права вимоги та скасування рішення державного реєстратора.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Суддя: